Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2020/15272 Esas 2022/2084 Karar Sayılı İlamı

Mahkeme : İSTANBUL Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : 1- Mahkûmiyet: İstanbul 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 18/10/2019 tarih, 2019/157 esas ve 2019/403 sayılı kararı
2- İstinaf başvurularının esastan reddi: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 09/07/2020 tarih,
2019/5417 esas ve 2020/1925 sayılı kararı

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafileri tarafından temyiz edilmekle; temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanık müdafii Av. ...'in temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin talebinin 696 sayılı KHK ile 5271 sayılı CMK’nın 299. maddesinde yapılan değişiklik uyarınca takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.
CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafilerinin dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında TCK'nın 58. maddesi hükümleri uygulanırken tekerrüre esas alınan ilamın gerekçeli kararda gösterildiği, UYAP üzerinden yapılan kontrolde sanık hakkında tekerrüre esas alınan Bakırköy 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/513 esas 2011/909 karar sayılı ilamında sanığın nitelikli hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından cezalandırıldığı, ancak mahkemece hangi suçtan verilen cezanın tekerrüre esas alındığının hüküm fıkrasında gösterilmemesi
Yasaya aykırı, sanık müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi’nin 09/07/2020 – 2019/5417 esas ve 2020/1925 karar sayılı hükmünün 5271 sayılı CMK'nın 302/2-4. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 303. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,
İlk derece mahkemesi hükmünün; tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin 7. paragrafının sonuna "belirtilen ilamda yer alan nitelikli hırsızlık suçundan verilen 2 yıl 1 ay hapis cezasının tekerrüre esas alınmasına" ibaresinin eklenmesi,Suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün DÜZELTİLEREK TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın İstanbul 5. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'ne gönderilmesine, 24/02/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.