Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2021/17368 Esas 2022/1953 Karar Sayılı İlamı

... Bakanlığı'nın, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanık ... hakkındaki ... 4.Asliye Ceza Mahkemesinin 11/02/2021 tarihli ve 2020/4 esas, 2021/75 sayılı kararının kanun yararına bozulması istemi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nca 07/09/2021 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A-) Konuyla İlgili Bilgiler:
1-Şüpheli ... hakkında, 09/07/2019 tarihinde işlediği iddia olunan kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonucunda, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 24/10/2019 tarihli ve 2019/15291 soruşturma,2019/592 sayılı kararı ile; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/2.maddesi uyarınca beş yıl süre ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine,aynı Kanun’un 191/3.maddesi uyarınca bir yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, denetimli serbestlik süresi içerisinde tedaviye tabi tutulmasına,erteleme süresi içerisinde kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi ya da tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması durumunda hakkında kamu davası açılacağının ihtarına karar verildiği, kararda itiraz kanun yolu ve itiraz merciinin gösterildiği,ancak itiraz süresinin gösterilmediği, kararın şüpheliye tebliğ edilerek tedbirin infazı için ... Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne gönderildiği,
2-Şüphelinin 06/10/2019 tarihinde uyuşturucu madde ile yakalanması ve uyuşturucu madde kullandığının teknik yöntemlerle tespit edilmesi üzerine başlatılan ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2019/22464 sayılı soruşturma evrakının 2019/15291 sayılı soruşturma evrakı ile birleştirilmesine 19/12/2019 tarihinde karar verildiği,
3-Şüphelinin 24/12/2019 tarihinde yeniden uyuşturucu madde ile yakalanması ve uyuşturucu madde kullandığının teknik yöntemlerle tespit edilmesi üzerine erteleme kararı kaldırılarak ... Cumhuriyet Başsavcılığının 26/12/2019 tarihli ve 2019/15291 soruşturma, 2019/8923 esas ve 2019/6923 sayılı iddianamesi ile, sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/1,43/1 ve 53. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle ... 4.Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı,iddianamede şüpheli hakkında kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verildiği, kararın usulüne uygun tebliğ edildiği, 24/12/2019 tarihinde aynı suçu yeniden işlediği, şüphelinin 06/10/2019 tarihli eyleminin ihlal mahiyetinde olmadığı ancak zincirleme suç hükümleri kapsamında değerlendirilmesi gerektiği hususunun belirtildiği,
4-... 4.Asliye Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 11/02/2021 tarihli ve 2020/4 esas, 2021/75 sayılı kararı ile, sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/1,43/1 ve 62.maddeleri gereğince 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5.maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,5 yıl denetime tabi tutulmasına karar verildiği, kararın 19/03/2021 tarihinde itiraz edilmeden kesinleştiği,
Anlaşılmıştır.
B-) Kanun Yararına Bozma İstemi:
Kanun yararına bozma istemi ve ihbar yazısında;
“Uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanmak suçundan sanık ...'ün, 5237 sayılı Türk Ceza Kanun’un 191/1, 43/1 ve 62/1. maddeleri gereğince 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve sanığın 5 yıl süre ile denetim süresine tâbi tutulmasına ilişkin ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 11/02/2021 tarihli ve 2020/4 esas, 2021/75 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Dosya kapsamına göre; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesinin 5. fıkrasında yer alan "Sanığa yüklenen suçtan dolayı yapılan yargılama sonunda hükmolunan ceza, iki yıl veya daha az süreli hapis veya adlî para cezası ise; mahkemece, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilir. Uzlaşmaya ilişkin hükümler saklıdır. Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, kurulan hükmün sanık hakkında bir hukukî sonuç doğurmamasını ifade eder." şeklindeki hüküm karşısında, 2 yıl 1 ay hapis cezasına hükmedilen sanık hakkındaki cezanın miktarı yönünden hükmün açıklanmasının geri bırakılması şartının oluşmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilerek ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 11/02/2021 tarihli ve 2020/4 esas, 2021/75 sayılı kararının 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca bozulması istenilmiştir.
C-) Konunun Değerlendirilmesi:
Sanık ...'ün, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 11/02/2021 tarihli ve 2020/4 esas, 2021/75 sayılı kararı ile, 5237 sayılı Türk Ceza Kanun’un 191/1, 43/1 ve 62/1. maddeleri gereğince 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve sanığın 5 yıl süre ile denetim süresine tâbi tutulmasına karar verilmiştir.
1-Şüpheli hakkında verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve bir yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair karar her ne kadar şüpheliye usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiş ise de, söz konusu karara karşı itiraz kanun yoluna başvuru süresinin kararda gösterilmediği, Anayasanın Temel Hak ve Hürriyetlerin Korunması başlıklı 40.maddesindeki düzenleme ile 5237 sayılı TCK'nın 191/2.maddesi ve 5271 sayılı CMK’nın 171,172 ve 173. maddeleri uyarınca, başvurulacak kanun yolunun, merciinin, başvuru şekli, süresi ve bu sürenin başlangıcının açıkça ve ilgiliyi yanıltmayacak biçimde gösterilmesi gerekmekte olup; "Kamu davasının açılmasının ertelenmesi" kararı ve bu karar ile birlikte verilen “denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” ilişkin kararda kanun yoluna başvuru süresinin gösterilmemesi nedeniyle kararın usulüne uygun şekilde kesinleştiğinden sözedilemeyeceği, usulsüz olarak verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile denetimli serbestlik tedbirinin infazına başlanamayacağı gibi beş yıllık erteleme süresinin de işlemeye başlamayacağı, dolayısıyla 24/12/2019 tarihli suçun erteleme süresi içerisinde işlendiğinden sözedilemeyeceği anlaşıldığından; mahkemesince açılan kamu davası hakkında kovuşturma şartı gerçekleşmediğinden durma kararı verilerek, şüpheli hakkında kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin kararın, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde ilgili sulh ceza hakimliğine itiraz hakkı bulunduğu ihtarı ile birlikte usulüne uygun bir şekilde tebliğ edilmesinin sağlanması ve usulüne uygun şekilde kesinleştirilmesini takiben geçerli tebligat işlemleri yapılarak erteleme ve denetimli serbestlik kararının infazının sonucunun beklenilmesi gerektiği gözetilmeden sanığın cezalandırılmasına karar verilmesi kanuna aykırıdır.
2-Kabule göre de;
a-) Şüphelinin 09/07/2019 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonunda, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 24/10/2019 tarihli ve 2019/15291 soruşturma,2019/592 sayılı kararı ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği, şüphelinin 06/10/2019 tarihinde
uyuşturucu madde ile yakalanması ve uyuşturucu madde kullandığının teknik yöntemlerle tespit edilmesi üzerine başlatılan ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2019/22464 sayılı soruşturma evrakının 2019/15291 sayılı soruşturma evrakı ile birleştirilmesine 19/12/2019 tarihinde karar verildiği, 06/10/2019 tarihli suçun 24/10/2019 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararından önce işlenmesi nedeniyle bu eylemin erteleme kararının ihlali sayılamayacağı, 24/10/2019 tarihli erteleme kararının 06/10/2019 tarihli suçu da kapsadığı, sanığın yalnızca 24/12/2019 tarihli eyleminin erteleme kararının ihlali sayılacağı, bu durumda sanık hakkında koşulları oluşmadığı halde zincirleme suç hükümlerini düzenleyen TCK’nın 43.maddesinin uygulanmasının kanuna aykırı olduğu,
b-) 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesinin 5. fıkrasında yer alan "Sanığa yüklenen suçtan dolayı yapılan yargılama sonunda hükmolunan ceza, iki yıl veya daha az süreli hapis veya adlî para cezası ise; mahkemece, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilir. Uzlaşmaya ilişkin hükümler saklıdır. Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, kurulan hükmün sanık hakkında bir hukukî sonuç doğurmamasını ifade eder." şeklindeki hüküm karşısında, 2 yıl 1 ay hapis cezasına hükmedilen sanık hakkındaki cezanın miktarı yönünden hükmün açıklanmasının geri bırakılması şartının oluşmadığı gözetilmeden, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinin de kanuna aykırı olduğu anlaşıldığından;
Sonuç olarak, yukarıda (1) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle “durma kararı” verilerek, şüpheli hakkında kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin kararın, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde ilgili sulh ceza hakimliğine itiraz hakkı bulunduğu ihtarı ile birlikte usulüne uygun bir şekilde tebliğ edilmesinin sağlanması ve usulüne uygun şekilde kesinleştirilmesini takiben geçerli tebligat işlemleri yapılarak erteleme ve denetimli serbestlik kararının infazının sonucunun beklenilmesi gerektiği gerekçesiyle kanun yararına bozma yoluna başvurulup başvurulmayacağının takdiri için dosyanın ... Bakanlığı’na iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.
D-) Karar:
Açıklanan nedenlerle; ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 11/02/2021 tarihli ve 2020/4 esas, 2021/75 sayılı kararına karşı yukarıda (1) numaralı paragrafta açıklanan gerekçe ile de kanun yararına bozma yoluna başvurulup başvurulmayacağının takdiri için dosyanın ... Bakanlığı’na iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na GÖNDERİLMESİNE,
23/02/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.