MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı aracın yanarak hasarlandığını, davalı ... Motorlu Araçlar Servis Yedek Parça San. ve Tic. Ltd.Şti."nin marka yetkilisi, diğer davalının ise üretici firma olduğunu, inceleme sonucu yangının dış müdahale veya sürücü hatasından kaynaklanmayıp, aracın elektroniği üzerinde oluşan arıza nedenine dayalı elektriksel kısa devre sonucu meydana geldiğini belirterek, garanti kapsamında onarım yapılmasını, olmadığı takdirde fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile yargılama sonucunda tespit edilecek onarım bedelinden şimdilik 1.000 TL.nin hasar tarihinden itibaren işleyecek en ... ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsilini istemiştir.
Davalı ... Motorlu Araçlar Servis Yedek Parça San. ve Tic. Ltd.Şti. ile davalı ... AŞ vekilleri ayrı ayrı dilekçelerle, üretim kaynaklı ayıp bulunmadığını, ayıp ihbar yükümlülüğünün yerine getirilmediğini, yangının dış etken kaynaklı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, yangının sigortalı aracın elektrik aksamında meydana gelen bir sebepten kaynaklanmadığı dış etkiler neticesi oluştuğu gerekçesi ile ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 2,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 15.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.