MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada (Kapatılan) Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 12/06/2014 tarih ve 2013/829-2014/215 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkilinin davalı şirket ortağı olduğunu, davalı şirketin 27 Mart 2013 tarihli Genel Kurulu"nda 3. gündem maddesinde görüşülüp karara bağlanan şirket esas sözleşmesinin "Yönetim Kurulu ve Süresi" ile ilgili 10. gündem maddesinde yer alan değişikliğin eşitlik ilkesine ve dürüstlük karalına aykırı olduğunu, muhalefeti toplantıda dile getirdiğini ileri sürerek söz konusu değişikliğin iptaline ve yönetim kurulu seçimi için şirket genel kurulunun toplanılmasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalı vekili; esas sözleşme değişikliğinin yıllardır teamil haline gelen uygulamaların yazıya dökülmesi niteliğinde olduğunu, esas sözleşmedeki "kılavuz kaptan ehliyeti bulunan kişiler" ibaresindeki ehliyetin "kılavuz kaptanlık bilgi görgü ve tecrübesine sahip olmak" anlamını taşıdığını, genel kurulun yasaya uygun olarak yapılıp oyçokluğuyla karar alındığını, davacının somut delil ve dayanak göstermediği haksız açılan davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; dava edilen genel kurul kararının TTK"nın 359/1 maddesi kapsamında yönetim kurulunun yalnız bir üyeden oluşabileceği kuralı gereğince ve bu husus zorunlu olmadığından yönetim kurulu üye sayısının 9"dan 7"ye düşürülmesine ilişkin değişikliğin kanuna aykırılık taşımadığı, yönetim kurulu üyeliğine kılavuz kaptan ehliyeti bulunan, bu hizmeti fiilen yapan veya meslekten emekli olmuş kimselerin seçilebileceği yönünde hüküm konulmasının kanuna aykırılık taşımadığı, ayrıca davacı tarafından söz konusu değişikliğin dürüstlük kuralına aykırılık teşkil edeceği iddia edilmiş ise de ana sözleşme değişikliğinin fiili durumda bir değişiklik yaratmayacağı, ehliyet ifadesinin fiilen görev yapmayı değil, kılavuz kaptanlık hususunda ehil olmayı ifade ettiği, bu durumun şirketin menfaatine olacağı, pay sahipleri açısından eşit işlem ilkesine aykırılık teşkil etmeyeceği ve dürüstlük kuralına aykırı olmadığı gerekçesiyle dava konusu Genel Kurul Kararının iptali şartları oluşmadığından açılan davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 04/02/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.