MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, yurtdışında işçi emeklisi olan ve 1998 yılından beri yatalak bulunan ortak mirasbırakanları...’ın banka işlemlerini takip etmek ve para çekmek üzere davalının oğluna vekâlet verdiğini, davalı murisin banka hesaplarındaki tüm parayı kendi hesabına aktardığı gibi 118 ada, 6 parsel ve 114 ada, 68 parsel sayılı iki taşınmazıda kendi adına devraldığını, terekeye dâhil olması gereken çekişmeli taşınmazların davalı adına olan kaydının miras payı oranında iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, zamanaşımı süresinin dolduğunu, çekişmeli taşınmazları murisin sağlığında kendi geliri ile satın aldığını, alım gücü olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; muvazaa olgusunun kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle çekişme konusu taşınmazlarla murisin bir ilgisinin olmadığı saptanmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.55-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 27.01.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.