MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 16.5.2017 Salı günü davalı taraftan gelen olmadı. Davacı vekili Av. ... geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı vekili dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.


-K A R A R-

Davacı vekili, murisin kullandığı zorunlu trafik sigortası bulunmayan aracın tam kusurlu olarak neden olduğu iki taraflı trafik kazası sonucu murisin vefat ettiğini, eşi olan davacının destekten yoksun kaldığını beyanla, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 20.000 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden veya dava tarihinden işleyecek temerrüt faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesiyle talebini 80.000 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, alacaklı ve borçlu sıfatının birleştiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, açılan davanın kabulü ile; 80.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 1.480,00 TL vekalet ücretinin davalıdan
alınarak duruşmada vekille temsil olunan davacıya verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 4.098,60 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 16/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.