Esas No: 2018/3989
Karar No: 2022/2675
Karar Tarihi: 21.02.2022
Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2018/3989 Esas 2022/2675 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Mahkeme, sanığın suçlu olduğu yönündeki kanaatini keşif tutanağı ve bilirkişi raporları doğrultusunda verdi. Kararın bozulmasını isteyen düşünceye katılmadı. Ancak suça konu araç hakkında Karayolları Trafik Kanunu'nun 32. maddesinin gereği olarak trafikten men edilmesi yerine müsaderesine hükmedilmesi ve vekalet ücretine ilişkin hükümlerin düzeltilmesi gerektiği sonucuna vardı. Hüküm fıkrasından vekalet ücretine ilişkin 5 numaralı paragrafın çıkartılması; 4 numaralı paragraftan müsadereye ilişkin kısmın çıkartılarak yerine, \"suça konu aracın özellikleri yönünden tespiti yaptırılarak gerçekte hangi araç olduğunun belirlenip sahibine iadesi; sahibinin belirlenememesi halinde 2918 sayılı Kanun gereğince idari yönden gereği yapılmak üzere idari birimlere teslimine” ibaresinin eklenmesi suretiyle hüküm düzeltildi. Kararda, 2198 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 32. maddesi ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 243/1. maddesi açıklandı.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya içeriğine, keşif tutanağına ve bilirkişi raporuna göre, CMK’nin 217. maddesi uyarınca duruşmadan edindiği kanaate göre delilleri değerlendirip, sanık hakkında mahkumiyet kararı veren mahkemenin kabulünde isabetsizlik bulunmadığından, tebliğnamede bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanığın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;
1)Suça konu araç hakkında, 2198 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 32. maddesinin 3. fıkrasındaki "Üzerinde teknik değişiklik yapılan araçlar, değişikliğin şartlara uygun olarak yapıldığı belgelenip bu durum ilgili tescil bürosunda tescil edilinceye ve tescil belgesine işleten tarafından yazdırılıncaya kadar trafikten men edilir." hükmü uyarınca, idari yönden gereği yapılmak üzere, ilgili Trafik Tescil Şube Müdürlüğüne teslimi yerine müsaderesine hükmedilmesi,
2)Katılan ...’nun 16.02.2017 tarihli duruşmada sanık hakkındaki şikayetten vazgeçmesi nedeniyle 5271 sayılı CMK'nin 243/1. maddesi uyarınca katılmanın hükümsüz kaldığı ve katılan lehine vekalet ücretine hükmolunamayacağının gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından vekalet ücretine ilişkin 5 numaralı paragrafın çıkartılması; 4 numaralı paragraftan müsadereye ilişkin kısmın çıkartılarak yerine, "suça konu aracın özellikleri yönünden tespiti yaptırılarak gerçekte hangi araç olduğunun belirlenip sahibine iadesi; sahibinin belirlenememesi halinde 2918 sayılı Kanun gereğince idari yönden gereği yapılmak üzere idari birimlere teslimine” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.02.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
