Resmi belgede sahtecilik - nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/3131 Esas 2018/2947 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : 1-TCK’nın 158/1-f-son, 52/2-4, 53
2-TCK"nın 204/1, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, müştekiye ait işyerini kiralaması karşılığında depozito ve kira bedeline istinaden, 18.06.2005 keşide tarihli hamiline yazılı 6.200 TL. bedelli çeki ciro ederek müştekiye verdiği, çekin son ciranta tarafından bankaya ibrazında çalıntı olduğunun bildirildiği, bu şekilde sanığın dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia edilen olayda;
1)Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükme dair yapılan temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığın aşamalardaki savunmalarında suça konu çekin kendisine... isimli kişi tarafından verildiğini belirtmesine rağmen; bu kişiye ait kimlik ve adres bilgilerinin tespitine yarar her hangi bir somut bilgi veremediği, çeki hangi hukuki ilişki karşılığında aldığını açıklayamadığı ve bununla ilgili her hangi bir fatura, irsaliye veya belge sunamadığı, ayrıca 07.05.2013 tarihli bilirkişi raporunda suça konu çekin ön yüzündeki tanzimle ile ilgili el yazıları ile imzaların sanığın eli mahsulü olduğu yönünde görüş ve kanaatin bildirildiği anlaşılmakla, sanığın unsurları tamam olan sahte çeki vererek kiralama karşılığında müştekiye vererek, haksız yarar sağlamak şeklinde gerçekleşen eylemi nedeniyle, nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın zararın oluşmaması nedeniyle suçun unsurlarının oluşmadığı ve lehe hükümlerin uygulanmadığı gerekçesine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2)Resmi belgede sahtecilik suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükme dair yapılan temyiz talebinin incelenmesinde;
5237 sayılı TCK"nın 66/1-e ve 204/1. maddelerine göre, resmi belgede sahtecilik suçunda; asli zamanaşımı süresinin 8 yıl, olağanüstü zamanaşımı süresinin ise 12 yıl olduğu, 18/06/2005 olan suç tarihinden temyiz inceleme gününe kadar 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e ve 204/1 maddesinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının dolduğu anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 25/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.