MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 02/02/2012 gün ve 2011/448-2012/64 sayılı kararı onayan Daire’nin 13.02.2014 gün ve 2012/11233-2014/2471 sayılı kararı aleyhinde asıl ve birleşen davada borcu üstlenen ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili asıl ve birleşen davalarda, davalı ... çatısı altında birleştirilen ... .... Şubesi"nde müvekkili adına açılan hesaba 08.12.1999 günü 40.000 USD yatırıldığını, ancak para çekilmek istendiğinde hesapta para olmadığı gerekçesiyle ödeme yapılmadığını ileri sürerek, bu meblağın temerrüt faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece asıl davanın kabulüne, birleştirilen davanın ise HUMK"nın 187/4 ve 194. maddeleri uyarınca süresinde yapılan derdestlik itirazı nedeniyle açılmamış sayılmasına dair verilen kararın davalı Oyakbank A.Ş. dosya yükümlülüğünü üstlenen sıfatıyla ... vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2012/11233 E, 2014/2471 K. sayılı ilamıyla onanmıştır.
Asıl ve birleşen davada borcu üstlenen ... vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, asıl ve birleşen davada borcu üstlenen ... vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, asıl ve birleşen davada borcu üstlenen ... vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, asıl ve birleşen davada borcu üstlenen ... harç ve cezadan muaf olduğundan harç ve ceza alınmasına yer olmadığına, 06.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.