İstanbul Ceza Kararları - Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/13777 Esas 2016/6283 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/13777
Karar No: 2016/6283
Karar Tarihi: 20.04.2016

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/13777 Esas 2016/6283 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, suça sürüklenen çocukların hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet hükümleri bulunmaktadır. Kararda, mala zarar verme suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezalarına yönelik temyiz isteminin kabul edilemeyeceği belirtilmiştir. Suça sürüklenen çocukların müdafileri ve sanıklarının temyiz istekleri reddedilirken, hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümler, suça sürüklenen çocukların savunma haklarının kısıtlandığı gerekçesiyle bozulmuştur. Kararda yer alan kanun maddeleri ise şu şekilde özetlenebilir: 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. madde, 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi, 5271 sayılı CMK'nın 150/2, 188/1. ve 185. maddeleri.

22. Ceza Dairesi 2015/13777 E. , 2016/6283 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I.Sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Mala zarar verme suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezalarının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuk ... müdafii ve sanık ..."in temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II. Sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
1-10/03/1995 doğumlu olan suça sürüklenen çocuk ..."ın, hükmün açıklandığı 11/07/2012 tarihinde onsekiz yaşını ikmal etmediği gözetilmeyerek, müdafii hazır bulundurulmadan kovuşturmanın bitirilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK"nın 150/2, 188/1. maddesine aykırı davranılması sureti ile savunma hakkının kısıtlanması,
2-Onsekiz yaşını tamamlamamış olan suça sürüklenen çocuk hakkında hükmün verildiği 11/07/2012 tarihli oturumun kapalı yapılması gerektiği gözetilmeden açık duruşma yapılarak ve hüküm açık duruşmada tefhim edilerek 5271 sayılı CMK"nın 185. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafii ile sanık ..."in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, başka yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 20/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.