BAM Hukuk Mahkemeleri Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/716 Esas 2019/972 Karar Sayılı İlamı

T.C.
BAKIRKÖY
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS İLİŞKİN NİHAİ GEREKÇELİ KARAR


DAVA : Kayıt Kabul
DAVA TARİHİ : 24/07/2018
KARAR TARİHİ : 26/09/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 04/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 20/02/2015 tarihli ...Esas sayılı kararı ile iflasına karar verilen ...San. ve Tic. A.Ş.' den iflas dosyasına alacak kayıt dilekçesi ile beraber sunulan belgelerde; işbu alacağımıza dayanak 11 adet fatura ve sevk irsaliyeleri ile, bu alacağına karşılık davacı tarafından; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ve sulh anlaşması veya borcun temdidi, tecdidi, vadelendirildiği anlamına gelmemek üzere ve sadece ödenmesi durumunda işbu borçtan mahsup edilmek üzere; müvekkil şirkete teslim edilen; ...Bankası A.Ş. ...Şub. ... İban Nolu hesabından keşide edilen .... çek Nolu 22/07/2014 keşide ve ibraz tarihli 63.000,00-USD bedelli çek, ...Bankası A.Ş. ...Şub. ... iban Nolu hesabından keşide edilen .... çek Nolu 26/07/2014 keşide 31/07/2014 ibraz tarihli 59.537,00-USD bedelli çek, ....bank T.A.Ş. Kahramanmaraş Şub. .... İban nolu hesabından keşide edilen .... çek nolu 27/05/2014 keşide ve ibraz tarihli 50.000,00-USD bedelli çek, ...Bankası A.Ş. ...Şub. ... İban Nolu hesabından keşide edilen .... çek Nolu 28/06/2014 keşide 30/06/2014 ibraz tarihli 53.282,00-USD bedelli çek, ...Bankası A.Ş. ...Şub. ... İban nolu hesabından keşide edilen .... çek nolu 07/07/2014 keşide 07/07/2014 ibraz tarihli 85.800,00-USD bedelli çek,...Bankası A.Ş. ....Şubesi .....iban nolu hesabından keşide edilen ...çek nolu 23/07/2014 keşide ve ibraz tarihli 59.935,68-USD bedelli çeki bulunduğunu, alacak talebi dahilinde iflas masasına alacak kaydı talep edildiğini, ancak 09.07.2018 tarihinde tebliğ aldığı iflas idaresi kararı uyarınca alacağın red edilmiş olup, 15 günlük yasal süre içerisinde işbu dava ikame edildiğini, alacak kaydı istemine konu alacağın, kredi risk sigortası kapsamında sigortalı olduğunu, iflas dosyasına alacak kaydı dilekçesi ile beraber sunulan kredi sigortası poliçesi gereğince alacağın bir kısmına ilişkin hasar ödemesi diğer müvekkil sigortacı şirket tarafından gerçekleştirildiğini belirterek davanın kabulü ile fazlaya ilişkin talep, takip ve dava hakkı saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla; Bakırköy İflas Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasından düzenlenen, sıra cetveli dahilinde reddedilen 341.019,99-TL asıl alacak tutarının, 37.585,83-TL işlemiş faizin, (791.019,99.-TL asıl alacağa hasar (tazminat) ödemesi tarihine kadar işlemiş toplam faiz ve tazminat ödemesi dışında kalan 341.019,99TL asıl alacak tutarına hasar (tazminat) ödemesi tarihinden itibaren iflas tarihine kadar işlemiş faiz toplamı ) (işlemiş yıllık %11,75 ve %10,50 kademeli ; 3095 SY. 2/2 maddesine göre TCMB reeskont işlemlerinde uygulanan avans faizi oranında ticari temerrüt faizi) olmak üzere neticeten toplam 378.605,82 TL’nin iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Cevap dilekçesi ibraz edilmemiştir.
DELİLLER VE YARGILAMANIN ÖZETİ
Dava; İİK'nun 235. maddesi uyarınca davacı alacağının iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir.
Hem sıraya hem de alacağın esas ve miktarına yönelik istem bulunduğundan mahkememizin görevli olduğu kanaatine varılmıştır.
Taraflar arasındaki dava İİK. 235 ve devamından kaynaklanan, kabul edilmeyen alacağın iflas masasına kaydını amaçlayan ve uygulamada kayıt kabul davası olarak nitelendirilen bir davadır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının;;davacının davalı müflis şirketten cari hesap ekstresinde gösterilen alacağının bulunup bulunmadığı, var ise iflas tarihi itibariyle kayıt ve kabulü gereken alacak miktarının tespitinden kaynaklandığı anlaşılmıştır.
Bakırköy ....Asliye Ticaret Mahkemesine yazılan müzekkereye cevap verilmiş, istenilen bilgi ve belgeler gönderilmiştir.
Şirket merkez adresi itibariyle mahkememizin kesin yetkili olduğu anlaşılmıştır.
Bakırköy ....İflas ve İcra Müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevap verildiği, istenen bilgi ve belgelerin gönderildiği incelenmesinde; Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 20.02.2015 gün ve ...Esas sayılı ilamı ile Müflis ... İnş. San. ve Tic. A.Ş. hakkında iflas kararı verildiğini, iflas işlemlerinin iflas müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile yürütüldüğünü, müflisin tasfiye işlemlerinin İİK.nun 219.maddesi gereği adi şekilde yürütüldüğü, 378.605,82 TL alacak talebinde bulunulduğu, alacağın cari hesap kaydına dayandığı, 1.Alacaklılar Toplantısının 11/05/2015 tarihinde yapıldığı, iflas idare memurlarının Müdürlük dosyasında münferiden yetkili oldukları, ek sıra cetveli ve ikinci alacaklılar toplantı ilanı 10/07/2018 tarihli Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ve 07/07/2018 tarihli ...Gazetesinde ilan edildiği, her iki ilan tarihlerine göre davanın 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu, ...San. Ve Dış. Tic. Ltd. Şti vekili Av. ...'ın 378.605,82 TL' lik alacak talebinde bulunduğu, alacağın tümünün reddedildiği, tebliğ masrafı yatırıldığını ve dosyaya depo edildiğini, Av. ...'a 09/07/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, müflis şirket yetkilisinin sorguya gelmediği, iflas kararı kesinleşmiş olduğu için 05/09/2018 tarih 14.00'da ikinci alacaklılar toplantısı yapıldığı anlaşılmıştır.
11/04/2019 tarihli duruşmada davacı asil şirkete ihtaratlı tebligat çıkartılarak ; işbu davaya esas olmak üzere davacı tarafından çeklerin alınmasına sebep borç ve alacak ilişkisinin tespitine yarar ticari kayıtlar ve alacağı oluşturan faturalar varsa başka alınan ödeme sonucu çeklere konu tutarın belirlenebileceği dikkate alınarak davacının elinde bulunan fatura kayıt ve benzeri ticari bütün kayıtların bilirkişi incelemesine esas olmak üzere mahkememize gelecek celse itibariyle hazır etmesi için kesin süre verilmesine, bu hususta ihtaratlı tebligat yapılmasına, süresinde defter ve belgeler sunulmadığı taktirde mevcut delillere göre karar verileceğinin de ihtarına karar verilmiş, ihtarlı tebligat davacı asile 19/04/2019 tarihinde tebliğ edilmiş, davacı tarafça 20/06/2019 tarihinde istenilen bilgi ve belgeler dosyamıza ibraz edilmiştir.
Davacı şirket ile davalı müflis şirketin ihtilaf konusu döneme ilişkin dava dışı ... Sigorta A.Ş.'nin de (davacı tarafça sunulduğunda) ticari defter kayıt ve belgeleri ile dosya kapsamı üzerinde mali müşavir bilirkişiye inceleme yaptırılarak davacının kayıt kabul talebine konu olan belge ve kayıtları incelenmek suretiyle iddia olunan alacağının tarafların defter kayıtlarında yer alıp almadığı, özellikle müflis şirket defterlerinde davacının davalıdan alacaklı gözüküp gözükmediği, ne şekilde kayıt tutulduğu, davacının alacağı var ise miktarının ne olduğu hususlarında rapor alınmasına karar verilmiş, 10/04/2019 tarihli raporda özetle; davacı tarafın kayıt kabule konu yaptığı çek alacakları toplamına ... tarafından 08/09/2014 tarihinde yapılan ödeme tarihine kadar ve 08/09/2014 tarihinde ödenen 450.000 TL düşüldükten sonra kalan asıl alacak 341.019,99 TL için, ödemeden sonra iflas tarihine kadar ticari faiz 33.127,20 TL olmak üzere 374.147,19 TL kayıt kabule konu edebileceği tutarın dosya kapsamında suretleri bulunan çekler ve dava dışı ... tarafından sunulan ödeme kaydı kapsamında hesaplandığı, ancak davacı ...tarafından çeklerin alınmasına sebep borç alacak ilişkisinin tespitine yarar ticari kayıtlar alacağı oluşturan faturalar varsa başka alınan ödeme sonucu çeklere konu kalan tutarın belirlenebileceği fatura, kayıt, yardımcı kayıt ve benzeri ticari kayıtlar davacı tarafından şirkete ulaşılamadığı bildirilerek rapor tanzim edilene kadar sunulamamış ve mahkemeye bu durum bildirileceğinin tarafına iletildiği, davalı müflis şirketin kayıtlarında davacının alacaklı olup olmadığının belirlenebilmesi için davacı ...firmasının müflis firmadan olan çek alacağının oluşumuna dair alacak dayanakları, kaç adet fatura, hangi tarihte ne kadar tutarda tanzim edildiğinin belirlenmesine bağlı davalıda iflas idaresindeki üç yıla ilişkin mevcut hangi yıl defterlerine bakılacağının anlaşılacağı, davacının alacağının oluşumu bilinmeden müflis kayıtlarının incelenmesi ve borç alacak tespiti yapılması mümkün olmadığından davacı şirketin defter sunamaması kapsamında takdiri mahkemeye ait olmak üzere işbu husus beyan edilmiştir.
20/06/2019 tarihli celse ara kararı gereği müflis şirketin bağlı bulunduğu ... Vergi Dairesi Müdürlüğünden 2014 tarihi itibariyle davalıya ait BA-BS formlarının celp edilmesi sonrası davacının sunduğu faturaları cari hesap ektresi birlikte incelenerek bilirkişi kök raporunda belirtilen hususlar konusunda önceki ara karar uyarınca rapor alınmasına karar verilmiş, 25/09/2019 havale tarihli ek raporda özetle; ek rapora konu, davacı ve müflisin incelenen sunulan kayıt örnekleri ve müflis şirket kayıtlarına ilişkin dosyaya Vergi Dairesinden gelen beyanname içeriğinde davacının tanzim ettiği faturaların müflis tarafından da kabul edildiği, kayıtlarına alındığı, vergi dairesine beyan edildiği, mevcut olduğu belirlenen ticari ilişki kapsamında tespit edilen davacının fatura alacakları karşılığında alman çeklerin iflas erteleme dava tarihi 19/03/2014 tarihinden önce alındığı hususunda girişlerinin sunulan kayıtlarda mevcut olduğu , ancak çek keşide tarihlerinin 2014 iflas erteleme dava tarihinden sonrasına ilişkin olduğu, ödenmediği bildirilen çeklerin karşılığında sigorta şirketinden tahsil edilen tutarın düşülmesi neticesinde kök raporda hesaplandığı şekilde 20.02.2015 iflas tarihi itibariyle 341.019,99 TL asıl alacak kalanı ve hesaplanan 33.127,20 TL faiz olmak üzere toplam 374.147,19 TL tutarın kayıt kabule konu edilebileceği sonucuna varıldığı tespit edilmiştir.
Yapılan yargılama, toplanan ve sunulan deliller, iflas müdürlüğünden gönderilen yazı cevabı ve ekleri ve tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde; İş bu dava İİK 235.madde uyarınca açılmış alacağın iflas masasına kaydı talebi olduğu dikkate alınarak;
Kayıt kabul davası bilindiği üzere alacağın kısmen veya tamamen red edilen alacaklı tarafından iflas idaresine karşı açılır. Davada husumet iflas masasına yöneltilmelidir. İflas masasının temsilcisi adi tasfiyede somut olayda olduğu üzere iflas idaresi , basit tasfiyede ise iflas dairesidir. İspat yükü kural olarak masaya yazdırılması gereken alacağı olduğunu iddia eden davacı alacaklı üzerindedir. Davacı, alacağını genel hükümlere göre ispat etmek yükümlülüğü altındadır.
Dosya kapsamına göre davacının davalıdan olan alacağını sigorta kapsamında dava dışı sigorta şirketinden kısmen limit uyarınca tahsil ettiği bakiye alacağını davalı ile aralarındaki ticari ilişki kapsamında talep ettiği dikkate alınmış olup ispat yükünün davacıda olduğu sabit olup davacı tarafın kayıt kabule konu yaptığı çek alacakları toplamına ... tarafından 08/09/2014 tarihinde yapılan ödeme tarihine kadar ve 08/09/2014 tarihinde ödenen 450.000 TL düşüldükten sonra kalan asıl alacak 341.019,99 TL için, ödemeden sonra iflas tarihine kadar ticari faiz 33.127,20 TL olmak üzere 374.147,19 TL kayıt kabule konu edebileceği tutarın dosya kapsamında suretleri bulunan çekler ve dava dışı ... tarafından sunulan ödeme kaydı kapsamında hesaplandığı dikkate alınarak Vergi Dairesi Müdürlüğünden 2014 tarihi itibariyle davalıya ait BA-BS formlarının celp edilmesi sonrası davacının sunduğu faturaları cari hesap ektresi birlikte incelenerek bilirkişi raporunda da da belirtildiği üzere davacı ve müflisin incelenen sunulan kayıt örnekleri ve müflis şirket kayıtlarına ilişkin dosyaya Vergi Dairesinden gelen beyanname içeriğinde davacının tanzim ettiği faturaların müflis tarafından da kabul edildiği, kayıtlarına alındığı vergi dairesine beyan edildiği, mevcut olduğu belirlenen ticari ilişki kapsamında tespit edilen davacının fatura alacakları karşılığında alman çeklerin iflas erteleme dava tarihi 19/03/2014 tarihinden önce alındığı hususunda girişlerinin sunulan kayıtlarda mevcut olduğu , ancak çek keşide tarihlerinin 2014 iflas erteleme dava tarihinden sonrasına ilişkin olduğu, ödenmediği bildirilen çeklerin karşılığında sigorta şirketinden tahsil edilen tutarın düşülmesi neticesinde kök raporda hesaplandığı şekilde 20.02.2015 iflas tarihi itibariyle 341.019,99 TL asıl alacak kalanı ve hesaplanan 33.127,20 TL faiz olmak üzere toplam 374.147,19 TL tutarın kayıt kabule konu edilebileceği sonucuna mahkememizce ulaşılmış olup fazi kısmı yönünden talebin kısmen kabulüne karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
Tüm bu nedenlerle; davanın kısmen kabulü ile kayıt kabule konu 41.019,99 TL asıl alacak ve iflas tarihinden önce işlemiş faiz 33.127,20 TL olmak üzere toplam 374.147,19-TL alacağın Bakırköy .....İflas Müdürlüğünün ... İflas sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemleri yürütülen müflis Müflis ...Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi 'nin iflas masasına davacı alacağı olarak kayıt ve kabulüne, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KISMEN KABULÜNE;
2-Kayıt kabule konu 341.019,99 TL asıl alacak ve iflas tarihinden önce işlemiş faiz 33.127,20 TL olmak üzere toplam 374.147,19-TL alacağın Bakırköy ...İflas Müdürlüğünün ... İflas sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemleri yürütülen müflis MÜFLİS ...SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ 'nin iflas masasına davacı alacağı olarak KAYIT VE KABULÜNE,
3-Davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine,
4-Harçlar Tarifesi Uyarınca alınması gereken 44,40 TL ilam ve karar harcının davacı tarafından peşin yatırılan 35,90 TL harçtan mahsubuna, bakiye 8,50 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı yararına tayin ve takdir olunan 2.725,00- TL maktu vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından sarfedilen 232,60- TL tebligat, 750,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 982,60- TL yargılama giderinin davanın kabul oranı dikkate alınarak takdiren 885,05 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
8-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ila 360'ncı madde hükümleri uyarınca, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile 10 gün içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.26/09/2019
Başkan ....
Üye ....
Üye ....
Katip .....