Ankara Ceza Kararları - Kızını ve damadını öldürme - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2011/7253 Esas 2012/1547 Karar Sayılı İlamı

1. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/7253
Karar No: 2012/1547
Karar Tarihi: 07.03.2012

Kızını ve damadını öldürme - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2011/7253 Esas 2012/1547 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanık H.G., kızını ve damadını öldürme suçundan yargılanmıştır. Deliller incelendikten sonra suçun sübutu kabul edilmiş ve ceza azaltıcı sebebinin niteliği göz önünde bulundurularak hüküm verilmiştir. Ancak tek görgü tanığı olan maktulün tanık olarak dinlenmesi gerektiği ve bu sırada ses ve görüntülerin kayda alınması gerektiği belirtilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Bu nedenle sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmüş ve hüküm bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- CMK.nun 52/3.maddesi uyarınca tanığın dinlenmesi sırasında görüntü ve seslerin kayda alınması
- CMK.nun 236.maddesi uyarınca tanığın dinlenmesi sırasında psikoloji, psikiyatri, tıp veya eğitim alanında uzman bir kişi bulundurulması

1. Ceza Dairesi 2011/7253 E. , 2012/1547 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 1 - 2011/229031
MAHKEMESİ : Bakırköy 4. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO : 28/03/2011, 2010/282 (E) ve 2011/55 (K)
SUÇ : Kızını ve damadını öldürme.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık H.. G..’ün kızını ve damadını öldürme suçlarının sübutu kabul, takdiri cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, duruşmalı incelenen dosyaya göre usul bozmasına uyularak verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin sair nedenlere ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanık Hayriye’nin, kızı maktule Arzu ve damadı maktul Ali’yi öldürdüğü olayın tek görgü tanığı, maktule ve maktulün çocuğu olan Aral’ın tanık olarak dinlenmesi, CMK.nun 52/3.maddesi uyarınca tanığın dinlenmesi sırasındaki görüntü ve seslerin kayda alınması, CMK.nun 236.maddesi uyarınca tanığın dinlenmesi sırasında psikoloji, psikiyatri, tıp veya eğitim alanında uzman bir kişi bulundurulması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeksizin, eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması;
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA),
tayin olunan cezanın miktarı ve tutuklu kaldığı süre dikkate alınarak sanığın tahliye talebinin reddine, 07/03/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
07/03/2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık H.. G.. müdafii Avukat D. H."nın yokluğunda 08/03/2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.