MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ



Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... çalışma alanında bulunan 205 ada 32, 34, 207 ada 49, 345 ada 31 ve 81 parsel sayılı 95.47, 699.58, 125.06, 586.39 ve 632.29 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, sit alanı sınırları içinde kalmaları nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişmeli 205 ada 32, 34, 207 ada 49, 345 ada 31 ve 81 parsel sayılı taşınmazların Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline, 205 ada 32, 34 ve 207 ada 49 parsel sayılı taşınmazların 3. derece doğal sit alanı sınırları içinde olduğunun tapu kaydının beyanlar hanesine şerh düşülmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 19.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.