MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkiline ait aracın, davalının malik ve sürücüsü bulunduğu aracın kontrolsüz ve aniden önüne çıkması sonucu bankete ve ağaca çarparak hasarlandığını, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/78 E sayılı dosyasında yaptırılan tespitte davalının % 75 oranında kusurlu olduğu ve aracın ... ... kabulü ile 16.000 TL hasar bedelinin belirlendiğini, konu ile ilgili ... Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 2014/28589 nolu soruşturma dosyasında davalının olay esnasında alkollü olduğunu kabul ettiğini belirterek, 16.000 TL.nin 07.09.2014 olan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, kaza tespit tutanağı tutulmaması nedeniyle davacı iddiaları dışında bilgi ve belge olmadığını, tespit raporunu kabul etmediklerini, trafik sigortasına başvurulmadığını, kusur ve hasar miktarını kabul etmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, 12.000,00 TL.nin olay tarihi olan 07.09.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük

bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 614,79 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 22/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.