MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklı tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; müvekkili ... adına kayıtlı Sümeyra Demirkol hakimiyetinde bulunan...plakalı aracın ...Caddesi istikametinden ... Mahallesi son durak istikametine doğru ilerlediği esnada sol tarafından bir anda hızlı bir araç geçince iki aracın çarpıştığını, ... Demirkol frene basmasına rağmen karşı taraftan gelen aracın hızı çok fazla olduğundan araç döndükten sonra durduğunu, olay yeri kaza tespit tutanağının yanlış tutulduğunu, tespit tutanağında müvekkilin sağ taraftan gelen araçlara öncelik vermesi gerektiği ancak vermediği için asli kusurlu bulunduğunu, fakat müvekkilinin soldan değil sağdan gelmekte olduğu için sol tarafından çarpıldığını, bu nedenle olay yeri bilgileri tanık beyanları ve ekspertiz raporundan da anlaşılacağı üzere müvekkilinin soldan değil sağdan seyir ettiğini, bu nedenle kusur raporunun yeniden alınmasını talep ettiklerini, Sümeyra Demirkol"un yasal hız sınırının altında seyir ettiğini, ... kullanımında olan ... plakalı aracın yasal hız sınırların çok üstünde seyir ettiği için müvekkil ... adına kayıtlı aracın pert olduğunu,..."nın kullanımında bulunan ... plakalı aracın ... ... A.Ş. ile güvence altında olduğunu, bu nedenle araçta meydana gelen zararın ... ... A.Ş. tarafından ... poliçesinde karşılanabilecek bedel ile tazmin edilmesini talep ettiklerini, meydana gelen zararların tespiti için daha önce Diyarbakır 2. Sulh Hukuk
Mahkemesi"nin 2014/32 sayılı dosyasında delil tespiti davası açıldığını, bunun sonucunda hazırlanan bilirkişi raporunca zarar miktarının tespit edildiğini belirterek araçta meydana gelen hasarlar için şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tazminine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili ıslah ile talebini 13.000 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı vekili davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre davanın kabulüne yönelik karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 665,03 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 22/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.