MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, 26/09/2011 günü plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen bir aracın çarpması sonucu ... ... vefat ettiğini, müvekkillerinin müteveffanın annesi ve babası olduğunu, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2011/135256 soruşturma numarası ile tahkikatın devam ettiğini, müteveffaya çarpan araç tespit edilemediğinden Güvence Hesabına başvurduklarını belirterek şimdilik kaydıyla ... için 10.000,00 TL, ... için 10.000,00 TL olmak üzere toplam 20.000,00 TL maddi tazminatın Güvence Hesabına başvuru tarihi olan 01/12/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında toplam tazminat talebini 62.297,56 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı vekili,müvekkili davanın açılmasına sebebiyet vermediği için aleyhe faiz, masraf ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini, davacıların davadan önce güvence hesabına başvuru yaptıklarını, ... bünyesinde 110654 sayılı hasar dosyası açıldığını, yapılan başvuru sonunda yapılan ekspertiz incelemesi sonucunda davacı tarafın talep edebilecekleri destekten yoksun kalma tazminat miktarının 24.414,00 TL olduğunu, istenen belgelerin tamamlanmaması halinde ödemenin yapılacağı tarihin davacı tarafa bildirildiğini, ... kanalıyla kusur durumu ve gerçek zararların değerlendirilmesinin yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile, davacı ..."in 27.885,35 TL ve davacı ..."in 34.412,21 TL destekten yoksun kalma maddi tazminatının davalının temerrüt tarihi olan 14/12/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal
faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3.190,54 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 23.5.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.