MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, dava konusu taşınmazın müvekkili şirket adına kayıklı iken şirket ortağı ...ile ... ...Ltd.Şti kuruluşu sırasında, taşınmaza daha fazla haciz konulmasını engellemek amacı ile ..."ın yakın arkadaşı davalı ..."e tapunun devredildiğini, daha sonra taşınmazın iadesi istenildiğinde geri verilmediğini bu muvazaalı işlemin iptalini talep etmiştir.
Davalı vekili, taşınmazın bedeli karşılığında alındığını, haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davacının inançlı işlem için yazılı belge sunmadığı, yemin deliline dayandığı, davalının da duruşmaya gelerek davacı ile aralarında muvazaa olmadığını taşınmazı parasını vererek aldığı yönünde yemin ettiği, davacının davasını ispatlayamadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve BK"nun 19.maddesine göre de bu davayı açabilmek için davacının davalı ..."de bir alacağının da bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 3,70 TL
kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 23.05.2017 günü oybirliğiyle karar verilmiştir.