Kasten öldürme - bu suça azmettirme ve yardım etme - kasten öldürmeye teşebbüs - bu suça azmettirme ve yardım etme - kasten yaralama - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2011/7067 Esas 2012/2747 Karar Sayılı İlamı

1. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/7067
Karar No: 2012/2747
Karar Tarihi: 11.04.2012

Kasten öldürme - bu suça azmettirme ve yardım etme - kasten öldürmeye teşebbüs - bu suça azmettirme ve yardım etme - kasten yaralama - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2011/7067 Esas 2012/2747 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Adıyaman 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen davada, sanıklar İbrahim ve diğerleri kasten öldürme, kasten yaralama suçlarından yargılanmıştır. Sanık İbrahim ve diğerlerinin avukatının yasal yetkisi olmadığından, katılanın vekilinin duruşmalı temyiz inceleme isteği reddedilmiştir. Sanık B.T.'nin hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı itiraza tabi olup temyizi mümkün değildir. Sanık İsa hakkında mağdur M.Ü.'e yönelik açılan dava ile ilgili hüküm kurulmamışsa da zamanaşımı süresi içerisinde karar verilmesi mümkündür. Aynı suçlardan yargılanan 10 diğer sanık arasında çıkar çatışması bulunduğundan, ayrı ayrı temsil edilmeleri gerektiği halde aynı avukat tarafından temsil edilmeleri hatalıdır ve hükümler bu nedenle bozulmuştur. Kararda CMUK 318, CMK.nun 231/12, 5271 sayılı CMK.nun 152, ve 1136 sayılı Avukatlık Yasası'nın 38. maddeleri geçmektedir.

1. Ceza Dairesi 2011/7067 E. , 2012/2747 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No: 1 - 2011/216526
MAHKEMESİ : Adıyaman 1. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO: 10/03/2011, 2009/176 (E) ve 2011/61 (K)
SUÇ : Kasten öldürme, bu suça azmettirme ve yardım etme, kasten öldürmeye teşebbüs, bu suça azmettirme ve yardım etme, kasten yaralama

TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Tayin olunan ceza miktarı dikkate alınarak sanıklar İbrahim ve diğerleri müdafiinin, yasal yetkileri bulunmadığından, katılanlar vekilinin duruşmalı temyiz inceleme isteğinin CMUK 318. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.
2.a-Sanık B.. T.. hakkında mağdur M.. Ü.."e yönelik eylem nedeniyle kurulan hüküm yönünden; CMK.nun 231/12 maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığından, mahallinde gereğinin yerine getirilmesi;
b-Sanık İsa hakkında mağdur M.. Ü.."e yönelik açılan dava ile ilgili hüküm kurulmamışsa da zamanaşımı süresi içerisinde her zaman karar verilmesi;
Mümkün görülmüştür.
3-Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulunun 20/10/2009 gün ve 2009/1-85/242 sayılı kararında açıklandığı üzere, sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiğinden; aynı suçlardan yargılanan sanıklar A.. Ş.., B.. T.., E.. Ş.., M.. T.., İ.. Ş.., Ş.. T.., M.. T.., M.. Ş.., E.. Ş.. ve İ.. Ş.. arasında çıkar çatışması bulunduğundan, ayrı ayrı müdafiiler tarafından temsil edilmeleri gerekirken aynı müdafii tarafından temsil edilmeleri suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Yasasının 38 ve 5271 sayılı CMK.nun 152 maddesine aykırı davranılması,
Usule aykırı olup, sanık müdafiileriyle katılan ve katılan-sanıklar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeyen ve kısmen resen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süreye göre tahliye talebinin reddine, 11/04/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.