İstanbul Ceza Kararları - Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - iftira - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/1977 Esas 2020/3839 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/1977
Karar No: 2020/3839
Karar Tarihi: 03.03.2020

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - iftira - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/1977 Esas 2020/3839 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanık hakkında iftira suçu nedeniyle verilen temyiz isteminin reddedilmesine karar verilmiştir. Ayrıca, sanığın hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından verilen istinaf başvurusu da reddedilmiştir. Sanığın temyiz itirazları reddedilerek, hüküm onanmıştır. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesi hükümleri uyarınca temyizin hukuka aykırılık sebebine dayandırılması gerekmektedir. Ayrıca, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 294. maddesi gereği temyiz sebebi, hükümün hukuki yönüne ilişkin olmalıdır.

2. Ceza Dairesi 2020/1977 E. , 2020/3839 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme, iftira
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık hakkında iftira suçundan verilen temyiz isteminin reddine dair ek karara yönelik temyiz isteminin incelemesinde;
Sanığın temyiz isteminin reddine dair mahkemece verilen 06/09/2019 tarihli ve 2018/1282 Esas 2019/829 Karar sayılı ek kararda herhangi bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, temyiz isteminin reddine dair ek kararın istem gibi ONANMASINA,
2- Sanık hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçundan verilen istinaf başvurusunun esastan reddine dair karara yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Sanığın 08/07/2019 tarihli tarihli temyiz dilekçesinde temyiz etme gerekçelerini de belirttiğinin anlaşılması karşısında; tebliğnamenin somut herhangi bir temyiz sebebi gösterilmemesi nedeniyle temyiz isteminin reddine iadesine dair görüşe iştirak edilmemiştir.
5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."" ve aynı Kanun"un 294. maddesinin ise; ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın temyiz isteminin, yerel mahkemenin kararının bozularak hakkında verilen ağır cezanın ileride hayatında olumsuz sonuç doğurmaması için beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Sanık hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme suçlarından kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, 03.03.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.