MAHKEMESİ : SARIGÖL ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 12/02/2014
NUMARASI : 2013/27-2014/55


Taraflar arasında görülen davada;Davacı, kayden malik olduğu 122 ada 3 parsel sayılı taşınmazının davalı tarafından işgal edildiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesini istemiştir.
Davalı Erdal, dava konusu taşınmazın annesi adına kayıtlı olup, üzerindeki dükkanın kendisi tarafından işletildiğini, tecavüz durumunun Belediye tarafından yapılan imar çalışmaları sonucu oluştuğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.Mahkemece husumet yönünden davanın reddine ilişkin verilen kararın davacı tarafından temyizi üzerine Dairece; “…HMK."nun 124. maddesi hükmü de gözetilmek suretiyle davalının dava dışı annesi Hatice"nin davada yer almasının sağlanması ve ondan sonra işin esasının değerlendirilmesi gerekirken, yazılı biçimde hüküm kurulması isabetsizdir” gerekçesi ile bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davalı Erdal yönünden davanın reddine, dahili davalı Hatice yönünden açılan davanın kabulü ile elatmanın önlenmesi ve yapının yıkımına karar verilmiştir.Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ......................"ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, 10.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.