MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı ... İnş.Tic. ve San. Ltd. Şti vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın karıştığı kazada, yaralanan dava dışı 3. kişiye %8 maluliyet nedeniyle 17.12.2012 tarihinde 10.021,00 TL tazminat ödediklerini, ödedikleri bedelin zarardan sorumlu olan davalılardan rücuen tahsili için başlatılan takibe davalıların itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu belirterek davalıların takibe itirazlarının iptalini talep etmiştir.
Davalılar davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın kabulü ile davalıların ... 3.... Müdürlüğü"nün 2013/1605 sayılı takip dosyasında ödeme emrine yapmış oldukları itirazın iptaline, ... takibinin devamına karar verilmiş; hüküm, davalı ... İnş.Tic. ve San. Ltd. Şti vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 541,03 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti."den alınmasına 29/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.