MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı banka vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Hükmüne uyulan ... bozma ilamında özetle; “Davalı borçlunun davalı ..."a onun da davalı ..."a sattığı taşınmazda haciz tutanağına yansıdığı gibi oturmaya devam etmesinin hukuki ve fiili nedenleri üzerinde durulmadan davalı borçlunun adresinde yapılan haciz sırasında borçlunun oğlunun haciz mahallinde niçin bulunduğu ve şayet borçlu orada oturmuyor ise oğlunun haczi nasıl öğrendiği gibi borçlunun taşınmaz satışını gerçek olup olmadığı yönündeki tüm tereddütler giderilmeden eksik inceleme ile hüküm tesisi isabetli değildir” denmiştir.
Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı bankadan alınmasına 31/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.