İstanbul Ceza Kararları - Kasten yaralama - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/18893 Esas 2020/3927 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/18893
Karar No: 2020/3927
Karar Tarihi: 26.02.2020

Kasten yaralama - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/18893 Esas 2020/3927 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen mahkeme kararı, kasten yaralama suçundan sanığın beraatine hükmetmiştir. Mağdurun soruşturma aşamasında ifade vermek istemediği ve kimseden şikayetçi olmadığı belirtilerek, mağdurun vekilinin katılma talebinin hükümsüz olduğu ve hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığına karar verilmiştir. Temyiz istemi, 6723 sayılı kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca reddedilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 5271 sayılı CMK'nin 234/2. maddesi: Yaşı küçük mağdurlar için zorunlu vekil atanmasını düzenler.
- 6723 sayılı kanunun 33. maddesi: Ceza Muhakemesi Kanunu'nda yapılan değişikliği düzenler.
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi: Temyiz mercilerine başvurma hakkını düzenler.
- 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi: Temyiz isteminin reddi hakkında düzenleme yapar.

3. Ceza Dairesi 2019/18893 E. , 2020/3927 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten yaralama
HÜKÜMLER : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Mağdur zorunlu vekilinin katılma talebi üzerine mahkemece katılma kararı verilmiş ise de, suç tarihinde 15-18 yaş aralığında olan mağdur ..."nın soruşturma aşamasında Bağcılar İlçe Emniyet Müdürlüğünün 15.04.2014 tarih ve 3376 sayılı yazısına göre ifade vermek istemediğini ve kimseden şikayetçi olmadığını bildirdiğinden beyanlarının ve adli raporunun aldırılamadığı, kovuşturma aşamasında da usulüne uygun olarak bizzat imzasına duruşma günü tebliğ edilmesine rağmen duruşmalara katılmadığı ve katılma iradesinde bulunmadığı anlaşılmakla, yaşı küçük mağdura 5271 sayılı CMK"nin 234/2. maddesi gereğince atanan zorunlu vekilin katılma talebine istinaden verilen katılma kararı hükümsüz olmakla, katılan sıfatı bulunmayan mağdur vekilinin hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığından, mağdur vekili tarafından yapılan temyiz isteminin 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 26/02/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.