MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... ... A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirkete ait ... plakalı aracın dava dışı..."e kiralandığını ve 24/09/2013 günü seyir halindeyken davalının maliki olduğu davalı ... şirketine sigortalı ... plakalı aracın geri geri gelirken davacı aracına çarptığını, ve hasara sebebiyet verdiğini, bu çarpmadan dolayı araçta oluşan değer kaybı bedelinden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 200,00 TL"nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalılardan Halk ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul etmediklerini, bu aracın daha önceden kaza geçirip geçirmediğini Trafik Tescil Müdürlüğünden sorulmasını talep ettiklerini, daha önce kaza geçirmiş ise araçta değer kaybı bedeli talep edilemeyeceğini, ayrıca zamanaşımı itirazında bulunduklarını, faizi de kabul etmediklerini beyan ederk davanın reddine karar verilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılardan ... adına usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır.
Davacı vekili 27/05/2016 tarihli bilirkişi raporuna göre dava dilekçesindeki talebini 29/06/2016 tarihli ıslah dilekçesi ile, 2.680,00 TL"ye çıkartmıştır.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı aracında meydana gelen kaza nedeniyle alınan bilirkişi raporuna göre 2.680,00 TL değer kaybı oluştuğu, kazada davalı sürücünün %100 kusurlu olduğu, hasar bedelinden davalı sürücü ile davalının kullandığı aracı ... ile sigortalayan davalı ... şirketininde sorumlu olduğu, 2.680,00 TL"nin davalılardan ..."den kaza tarihi olan 24/09/2013 tarihinden itibaren, davalı ... ... A.Ş"den ise dava tarihi olan 18/09/2015 tarihinden itibaren (poliçe limitiyle sınırlı olarak ) işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine dair karar verilmiş; hüküm, davalı ... ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... ... A.Ş vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 137,07 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... ... A.Ş"den alınmasına 31/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.