Erzurum Ceza Kararları - Marka Hakkına Tecavüz - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/31465 Esas 2021/3677 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/31465
Karar No: 2021/3677
Karar Tarihi: 25.03.2021

Marka Hakkına Tecavüz - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/31465 Esas 2021/3677 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme, marka hakkına tecavüz suçundan mahkumiyet kararı verdi. Temyiz başvurusu incelendi ve reddedilmediği için, hüküm esasa yönelik incelendi. Dosyalar, belgeler, ve tutanaklar incelendi ve başka nedenler bulunamadı. Ancak uzlaşma teklifi yasal değildi ve bu nedenle mahkeme, suç ve karar tarihinde yürürlükte olan 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 61/7. maddesi uyarınca özel bir etkin pişmanlık hükmü uyguladı ve sanığın cezası ertelendi. Kanunun 253. ve 254. maddeleri değiştirildiği için, uzlaşmanın uygulanması zorunlu hale geldi. Bu nedenle, mahkeme karar bozdu ve dosyanın yeniden incelenmesine karar verdi. Kanun maddeleri 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi, CMK'nin 253. ve 254. maddeleri, ve 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 61/7. ve 61/A maddeleridir.

19. Ceza Dairesi 2019/31465 E. , 2021/3677 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
SUÇ : Marka Hakkına Tecavüz
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Uzlaşma teklifinde bulunulduğu tarihte uzlaşma hükümlerinin uygulanmasına yasal olanak bulunmadığı halde, kollukta düzenlenen matbu form üzerinde sanık uzlaşmayı kabul etmediğine dair seçeneği imzalamışsa da, bir hakkın doğmadan önce kullanılması söz konusu olamayacağından, uzlaşma teklifinin hukuken geçerli olmadığı anlaşılmakla, 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 253. maddesinde değişiklik yapılarak madde içeriğinden “etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile” ibaresinin çıkarılması nedeniyle özel bir etkin pişmanlık hükmü olan (suç ve karar tarihinde yürürlükte bulunan) 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 61/7. maddesinin aynı Kanun Hükmünde Kararnamenin 61/A maddesinde düzenlenen satışa arz etme veya satma suçu yönünden de uzlaştırma kurumunun uygulanmasına engel teşkil etmemesi, uzlaştırmanın soruşturma ve kovuşturmalarda mutlaka öncelikle uygulanması zorunlu bir maddi ceza hukuku ve ceza muhakemesi hukuku kurumu olması karşısında, sanık hakkında 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle değişik CMK’nin 253. ve 254. maddelerinin uygulanması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık müdafiinin, temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 25/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.