MAHKEMESİ : Kilis İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 02/04/2013
NUMARASI : 2013/21-2013/25

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire"ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

K A R A R

Şikayete konu edilen Kilis İcra Müdürlüğü"nün 2013/84 E. sayılı takip dosyasıyla, şikayetçi borçlu aleyhine Kilis Asliye Hukuk Mahkemesi"nin ziynet eşyalarının aynen iadesi olmadığı takdirde bedelinin ödenmesine ilişkin ilamının takibe konulduğu, aynı borçlu aleyhine devam eden Kilis İcra Müdürlüğü"nün 2009/1019 E. sayılı takip dosyasında nafaka bedeli için ilamsız takip yapılmış olduğu anlaşılmaktadır.
Takip borçlusu İcra Mahkemesi"ne başvurusunda, 2009/1019 E. sayılı takip dosyasından dolayı maaşından nafaka alacağı kesintisi yapılmakta olduğunu, 2013/84 E. sayılı takip dosyasından da maaşına haciz konulması nedeniyle kendisinin ve ailesinin geçimini sağlamasının mümkün olmadığını belirterek 2013/84 E. sayılı icra dosyasındaki maaşının haczine dair memur işleminin iptalini ve haczin kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece, “... iki dosyadan yapılacak kesinti toplamının şikayet edenin maaşının ¼ ünü aşan kısmı açısından 2013/84 E. sayılı takip dosyası nedeniyle konulan haczin kaldırılmasına ...” karar verilmiş; karar, alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
4857 sayılı İş Kanunu"nun 35. maddesine göre, “İşçilerin aylık ücretlerinin dörtte birinden fazlası haczedilemez veya başkasına devir ve temlik olunamaz. Ancak, işçinin bakmak zorunda olduğu aile üyeleri için hakim tarafından takdir edilecek miktar bu paraya dahil değildir. Nafaka borcu alacaklılarının hakları saklıdır.”
Somut olayda borçlu işçi olup, 4857 sayılı Kanun’un 35.maddesine göre işçinin almakta olduğu ücretlerin dörtte birinden fazlası haczedilemez. Ancak nafaka borcunun özelliği nedeniyle öncelikle aylık nafakanın tamamının, borçlunun almakta olduğu ücretinden her ay kesilmesinden sonra ücretin geri kalan kısmının ¼’ünün, diğer adi alacaklar için kesilmesi gerekmektedir. Bu durumda öncelikle nafaka alacağı kesildikten sonra diğer dosyadan, maaşın kalan miktarının ¼"ü üzerinden haciz uygulaması yapılabileceği gözönünde tutularak şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.

SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366. ve 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA ve taraflarca HUMK"nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK"nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine,
17.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.