Tebliğname No : 1 - 2010/45519
MAHKEMESİ : Kars Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO : 09/04/2009, 2007/154 (E) ve 2009/56 (K)
SUÇ : Kasten yaralama

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Sanık Cengiz müdafiinin yasal süreden sonra olan duruşmalı inceleme isteminin CMUK"nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Cengiz"in mağdur Kutbettin"e yönelik suçunun sübutu kabul, takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sübuta, suçun olası kastla işlendiğine, temel cezanın alt sınırdan tayini gerektiğine, haksız tahrikin bulunduğuna vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
Ancak;
a) Sanık Cengiz"in öldürmeye elverişli av tüfeğiyle, elverişli mesafeden ateş etmek suretiyle mağdur Kutbettin"i sağ ve sol kollarından yaraladığı olayda, sanığın eylemiyle ortaya çıkan kastı öldürmeye yönelik olduğu halde suç vasfında hataya düşülerek silahla kasten yaralama suçundan hüküm kurulmak suretiyle eksik ceza tayini, Kabule göre ise;
b) Mağdur Kutbettin"e ait geçici ve kesin raporlar, hastane müşahade evrakları ve soruşturma dosyasının Adli Tıp Kurumu"nun ilgili ihtisas kuruluna
gönderilerek mağdurda kaç adet yaralanma meydana geldiği, her bir yaranın vücut boşluğuna nafiz olup olmadığı, iç organlarda yaralanma meydana getirip getirmediği, hayati tehlike oluşturup oluşturmadığı, duyulardan veya organlardan bir veya birkaçının işlevinin sürekli zayıflaması ya da yitirilmesi sonucunu doğurup doğurmadığı, basit tıbbi müdahaleyle giderilebilecek nitelikte olup olmadığı hususlarında meydana gelen zararın tespiti yönünden yeterli rapor aldırılmadan, Adli Tıp Kurumu Kars Şube Müdürlüğü"nce düzenlenen yetersiz adli raporla yetinilerek eksik soruşturma ile hüküm kurulması,
c) Sanık Cengiz"in mağdur Kutbettin"e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükümde; temel cezanın TCK"nun 86/1. maddesi ile belirlendikten sonra, suçun silahla işlenmesi nedeniyle yapılacak artırım yapılırken 1 yıl 15 ay yerine 2 yıl 3 ay daha sonra ise 87/2-b maddesi uyarınca 3 yıl 45 ay yerine 6 yıl 9 ay hapis cezasına hükmedilmiş ve 87/2-b (son) maddesi uygulandıktan sonra uygulama yeri bulunmadığı halde 87/3 maddesi uyarınca artırım yapılmış olması,
Yasaya aykırı olup sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, tebliğnamedeki düşünce hilafına CMUK"un 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), sanığın ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının CMUK 326/son maddesi uyarınca saklı tutulmasına 19/09/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.