Abaküs Yazılım
1. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/1693
Karar No: 2012/6816
Karar Tarihi: 25.09.2012

Kızını öldürme - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2012/1693 Esas 2012/6816 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesinde görülen bir davada, sanık M.U. hakkında kızını öldürme suçundan dava açılmıştır. Mahkeme, toplanan delillerin incelenmesi sonucunda suçun sübutu kabul edilmiş, takdiri indirim sebebi olarak kabul edilen neden niteliği takdir kılınarak sanık hüküm giymiştir. Savunması reddedilen sanık, temyiz başvurusunda bulunmuştur. Ancak, incelenen dosyada hükümde bir isabetsizlik görülmediği için itirazları reddedilmiştir. Sanığın bilinçli taksirle öldürme suçundan cezalandırılması gerektiği belirtilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri: Türk Ceza Kanunu Madde 26 ve 81'Dir.
1. Ceza Dairesi         2012/1693 E.  ,  2012/6816 K.

    "İçtihat Metni"

    Tebliğname No : 1/B - 2011/410569
    MAHKEMESİ : Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesi
    TARİHİ ve NO : 28/10/2011, 2011/69 (E) ve 2011/412 (K)
    SUÇ : Kızını öldürme

    TÜRK MİLLETİ ADINA

    Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede eksik incelemeye vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
    Ancak;
    Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanığın, maktülenin annesi olduğu, maktüle Tuğçe"nin .... Meslek Yüksekokuluna kayıt yaptırarak yurda yerleştiği, maktülenin "yurda geç saatlerde gelmesi nedeni ile yurt ile ilişiğinin kesildiğinin" maktulenin amcasının oğlu M. U. tarafından bildirilmesi üzerine, maktülenin babası Sefer"in Balıkesir"e giderek maktüleyi okuldan almak istediği, maktülenin okuluna devam etmek istemesi üzerine, ev kiraladığı, daha sonra maktülün "alkol alışkanlığı ve yanlış arkadaşlıklarının "Murat tarafından tekrar bildirilmesi üzerine bu kez Sefer"in, Balıkesir"e gittiği ve olaydan 6 gün önce maktuleyi alarak Gaziantep"teki evlerine getirdiği ve maktüleye Gaziantep"te bulunan özel üniversiteye devam etmesini teklif ettiği, reşit olan maktülenin, bu teklifi kabul etmediği ve tekrar Balıkesir"e dönmek istediği bu nedenle getirdiği valizleri açmadığı, sanık ve eşinin maktüleyi psikiyatri muayenesine götürdükleri, olay günü tahlil sonuçları için hastahaneye gittikleri, "maktülenin azalmaya başlayan alkol kullanımı" olduğunun bildirildiği, eve geldiklerinde maktüle ve ailesi arasında tartışma çıktığı,
    maktülenin babası Sefer"in sinirlenerek evi terk ettiği, maktülenin "evden kaçacağını ve hayatını yaşayacağını" söyleyerek sanıktan para istediği, daha sonra sanığın çantasını karıştırmaya başladığı, mutfaktan bıçak aradığı, sanığın buna engel olmasından sonra "ya kendimi ya sizi öldüreceğim, bu evde silah vardı nerede" diyerek babasına ait silahı aramaya başladığı, sanığın, maktüleden önce hareket ederek yatak odasındaki çekmecede bulunan tabancayı aldığı, elinde tabanca olduğu halde, maktüleyi sırtından ittirdiği sırada ateş alan tabancadan çıkan merminin maktülenin sırt bölgesine isabet ederek ölümüne neden olduğu olayda;
    Sanığın emniyeti açık ve içinde mermi olduğunu bildiği, bu nedenle de tabancanın ateş alabileceğini öngürdüğü ahvalde, bu ihtimalin basit bir hareketle gerçekleşmeyeceği düşüncesi ile elinde tabanca olduğu halde, maktuleyi itmekten ibaret eyleminin silahın bu hareket nedeni ile ateş alması ve maktulenin ölmüş olmasından dolayı bilinçli taksirle öldürme suçunu oluşturduğu ve bu suçtan cezalandırılması gerektiğinin gözetilmemesi,
    Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), bozma nedenine göre sanığın TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu yada hükümlü değil ise derhal salıverilmesi için yazı yazılmasına 25.09.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
    25.09.2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık M.. U.. müdafii Avukat ..., yokluğunda 27.09.2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.





    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi