ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki davadan dolayıİ Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 26/06/2014 gün ve 2013/303-2014/102 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi fer"i müdahiller vekilleri tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Mahkemece dosya içerisinde yer alan dosya gönderme formunda davalı ..."nin temyiz harcı yatırmış olmakla birlikte temyiz dilekçesini fiziki olarak veya UYAP üzerinden göndermediği belirtilmiş olup, dosya içerisinde de anılan davalının temyiz istemini havi dilekçesine rastlanılmadığından anılan davalı bakımından herhangi bir karar verilmesine yer bulunmamaktadır. Fer"i müdahillerin temyiz istemleri bakımından ise; HUMK’nın 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanun ile değişik 427/2. maddesi hükmüne göre, miktar veya değeri 1.000 TL’yi geçmeyen taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar kesindir. Bu miktar, karar tarihi olan 26.06.2014 tarihi itibariyle 1.890,00 TL"dir. Dava dilekçesinde, 1.200,00 TL bedelin tahsili talebinde bulunulmuş, mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Davada kabul edilen miktar, yukarıda anılan madde hükmüne göre temyiz sınırının altında kaldığından fer"i müdahil vekillerinin temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı .... bakımından herhangi bir karar verilmesine yer olmadığına, fer"i müdahil vekillerinin temyiz isteminin HUMK’nın 432/4. maddesi hükmü uyarınca REDDİNE, fer"i müdahil TMSF harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, alınmadığı anlaşılan 136,00 TL temyiz başvuru harcı ile 27,70 TL temyiz ilam harcının temyiz eden fer"i müdahil ..."tan alınmasına, 24/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.