MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 18/01/2012 gün ve 2010/322-2012/9 sayılı kararı düzeltilerek onayan Daire’nin 07/02/2014 gün ve 2012/7845-2014/2056 sayılı kararı aleyhinde davalı banka vekili ile borcu üstlenen ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin ...’de bulunan hesabındaki mevduatın havale talimatı olmadan off-shore hesabına aktarıldığını, gerçekte paranın off-shore hesabına gitmeyip bankada kaldığını ileri sürerek, 120.000,00 TL’nin bankaya yatırıldığı 30.11.1999 tarihinden itibaren kapital faizi esasına göre avans faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri ayrı ayrı davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen karar davalı banka ve borcu üstlenen ... vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce reddedilen kısım yönünden vekalet ücretine ilişkin düzeltilerek onanmıştır.
Bu kez, davalı banka vekili ile borcu üstlenen ... vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı banka vekili ile borcu üstlenen ... vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı banka vekili ile borcu üstlenen ... vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davalı banka ve borcu üstlenen ..."ye iadesine, 24/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.