MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalıların sürücü ve işleteni olduğu aracın desteğin arkada yolculuk ettiği motosiklete çarpması ile meydana gelen trafik kazası sonucu desteğin vefat ettiğini, müvekkillerinin murisin desteğinden yoksun kaldıklarını manevi olarak da zarar gördüklerini belirterek ... için 10.00,00 TL, ... için 6.000,00 TL,... için 4.000,00 TL olmak üzere toplam 20.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile her bir davacı için 2.500,00 TL olmak üzere toplam 10.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, kazanın meydana gelmesinde sürücü ..."nın kusurunun bulunmadığı anlaşılmakla, sürücü ... ve işleten ... hakkında açılan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, ceza yargılaması sırasında alınan ve kesinleşen bilirkişi raporundaki kusur dağılımının oluşa uygun olması sebebiyle benimsenmesinde, ayrıca davacılar vekilinin temyiz dilekçesine ek olarak verdiği dilekçesinde duruşmalı inceleme talep edilmiş olmasına karşın
duruşma gününün taraflara tebliğine ilişkin gerekli posta pulu masrafının ikmal edilmemiş olmasına göre davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 8.6.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.