MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen davada Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 15/07/2014 tarih ve 2011/437-2014/451 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalının davacı şirketin eski ortağı olduğunu ve hissesini ..."a sattığını, ancak yapılan incelemede davalının sermaye borcunu yerine getirmediğinin tespit edildiğini, bu nedenle davalı hakkında icra takibi yaptıklarını, ancak davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının icra tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davanın haksız olduğunu, sermaye borcunun yerine getirildiğini, davacı tarafın kötüniyetli olduğunu savunarak, davanın reddi ile davacı aleyhine tazminata hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalının davacı şirketteki ortaklık hissesini dava dışı ..."a sattığı, taraflar arasında çok sayıda dava açıldığı ve husumet bulunduğu, davacı şirketin kötüniyetli olarak davalının sermaye borcunu yerine getirmediğinden bahisle hakkında icra takibi yaptığı, Asliye Ticaret Mahkemesi"nce aldırılan bilirkişi raporundan açıkça anlaşıldığı üzere davalının sermaye borcunu ödediği, herhangi bir eksiklik ve gecikmenin olmadığı, davacının hakim ortağı konumundaki ..."ın etkisi ile kötüniyetli olarak bu davanın açıldığı gerekçesiyle, davanın reddi ile davacının takibinde haksız ve kötüniyetli olduğundan takip konusu alacağın takdiren % 20"si oranında hesaplanan 15.000 TL icra tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 25/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.