MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Tapu iptali ve tescil

... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Kadirli 1. Asliye Hukuk Mahkemesi"nden verilen 28.02.2013 gün ve 425/97 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş ise de; duruşma talebinin değer yönünden reddine karar verilerek; dosya incelendi, gereği düşünüldü:



K A R A R

Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, dosyadaki bilgi ve belgeler ile iddiaya göre davacı ...’nın dava konusu 266 ve 267 sayılı parsellerde 1997 yılında (Yenimahalle oluşumu nedeniyle sırasıyla 144 ada 1 ve 138 ada 12 parseller oluşmuştur) babası .... adına bulunan ½"şer payın haricen kendisine satıldığını ileri sürmüş ise de tapulu taşınmazların TMK"nun 706, TBK"nun 237, 2644 sayılı Tapu Kanunu"nun 26, Noterlik Kanunu"nun 60 ve 89. maddeleri gereğince satışları resmi şekilde yapılmadığından hukuken geçerli bir sonuç doğurmayacağına ve haricen satın alan kişiye herhangi bir hak bahşetmeyeceğine, kural olarak davacının ümidini kestiği tarih, TBK"nun 146. maddesinde yer alan 10 yıllık zaman aşımı süresinin başlangıcının eldeki bu davanın dava tarihi olduğu kabul edilmesi gerektiğine, dava bu gerekçeyle reddedilmesi gerekirken kısmen farklı bir gerekçeyle reddedilmiş ise dava, retle sonuçlanmış olup, hüküm sonucu itibariyle doğru bulunduğuna göre yerinde olmayan davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK"nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK"nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL onama harcının peşin harçtan mahsubu ile artan 299,30 TL’nin istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 18.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.