MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 271 parsel sayılı taşınmazını davalının çekeceği krediye teminat olmak üzere davalıya satış göstermek suretiyle gerçekte bedelsiz olarak temlik ettiğini, aralarındaki anlaşmaya göre 3 yıl sonra taşınmazın yükümlülüklerden arındırılmış olarak iadesinin kararlaştırıldığını, ancak taşınmazın iade edilmediğini ileri sürerek tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Davanın reddine ilişkin kararın temyizi üzerine Dairece, " yeni kayıt maliki .........."in davada yer almasının sağlanması ve ondan sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi" gerekçesi ile bozulmuş olup, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, son kayıt malikinin TMK"nın 1023. maddesinin koruyuculuğundan yararlanamayacağı gerekçesi ile tapu iptal ve tescil isteğinin kabulüne karar verilmiştir.
Karar, dahili davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ....’nın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Vazgeçme nedeniyle duruşma isteği reddedildi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Dahili davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 80.018.68.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden dahili davalıdan alınmasına, 02.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.