MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:


Kadastro sonucu ... çalışma alanında bulunan 264 ada 3 parsel sayılı 404,01 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle kargir 7 dükkan ve arsası vasfıyla ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın bir bölümüne yönelik olarak kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişmeli 264 ada 3 nolu parselin fen bilirkişinin 16.10.2014 tarihli rapor ve krokisinde (A) harfi ile göstermiş olduğu sınırları kırmızı renk ile çizili olan 62,25 metrekarelik kısmın ... adına olan tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 25.04.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.