MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davada ... 13. Asliye Ticaret ve ... 23. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava itirazın iptali istemine ilişkindir.
... 13. Asliye Ticaret Mahkemesince davalının kooperatif olup, tacir olmadığını, uyuşmazlığın yanlar arasında BK"da düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir
... 23. Asliye Hukuk Mahkemesince ise tarafların tacir olduğu ve uyuşmazlığın ticari işten kaynaklandığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir.
Somut olayda, Davacı vekili dava dilekçesinde, yanlar arasında 14/09/2013 tarihli taşeron sözleşmesi ve 25/06/2014 tarihli ek sözleşme imzalandığını, sözleşmeler uyarınca müvekkilinin 5 ve 6 nolu hakediş düzenlediğini ve davalı kooperatifin onayına sunduğunu, söz konusu hakedişlere ilişkin fatura düzenleyerek davalıya verildiğini, davalının da faturaları defterine işlediğini ve 5 nolu hakedişe ilişkin faturaya mahsuben bir miktar ödeme yaptığını, 6 nolu hakedişle ilgili fatura bedelinin ise ödenmediğini, sözleşmeler nedeniyle davalıdan alınan malzemelerden arta kalanlar için de fatura düzenlendiğini ve davalının defterlerine işlendiğini, ancak 5 nolu hakedişle ilgili 17/07/2014 tarihli faturadan kalan bakiye ile 6 nolu hakedişe ilişkin 17/10/2014 tarihli ve malzeme iadesine ilişkin 21/10/2014 tarihli fatura bedelleri ödenmediğinden davalı hakkında ... 30. İcra Dairesinin 2015/5052 sayısıyla takip yapıldığını, davalının itirazıyla takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptaline ve %20"den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde, müvekkilinin çeşitli tarihlerde avans ödemeleri yaptığını ve bu avans ödemeleri içinde tüm hakedişleri ödediğini, fakat taşeron firmanın sözleşme gereği yapması gereken imalatları baştan beri aksattığını, bazı imalatları eksik ve kusurlu yaptığını, bazı imalatları ise hiç yapmadığını, müvekkilinin davacıya bir borcunun bulunmadığını, aksine müvekkilinin davalıdan alacağının bulunduğunu, davacıya fazla ödediği avans bedeli olduğunu, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/12 D.İş sayılı dosyasında tespit yaptırıldığını belirterek, 57.026,52.-TL alacaklarının davacıdan tahsiline ve % 20 kötü niyet tazminatına hükmolunmasını talep etmiştir.
Dosya kapsamından taraflar arasında tanzim edilen 14.09.2013 tarihli sözleşme ile, davalının yüklenici ile davacının da taşeron şirket olarak 178 adet konut yapımı hususunda anlaştıkları görülmüştür.
Taraflar arasında Borçlar Kanununun 355. maddesinde düzenlenen eser sözleşmesinin mevcut olduğu, davalı kooperatifin tacir olmadığı anlaşılmakla, uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK"nın 21 ve 22. maddeleri gereğince; ... 23. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 21/10/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.