MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davada ... 2. Asliye Ticaret ve ... 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, haksız rekabetin önlenmesi ve haksız rekabet nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
... 2. Asliye Ticaret Mahkemesince davanın 556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname hükümleri kapsamında değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle ile görevsizlik kararı verilmiştir
... 2. Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesince ise uyuşmazlığın markaya tecavüzle ilgili olmadığı, tescilsiz tasarıma dayalı saatlerin görünümü ile ilgili olduğu ve haksız rekabet hükümlerinin uygulanması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Somut olayda davacı vekili, müvekkilinin ... markalı saatleri üreterek sattığını, davalının ise bu saatlerin aynısını yurtdışında yaptırarak ... ismi altında internet sitesi üzerinden sattığını ileri sürerek, haksız rekabete konu ürünlerin üretilmesinin ve satışının önlenmesini ve 15.000.-TL maddi ve 5.000.-TL manevi tazminatın davalıdan tahsilen karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, 6102 sayılı TTK’nın 57/5 vd. maddelerine göre açılmış olan haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi istemine ilişkin olup davacı tarafça tescilli bir sınai mülkiyet hakkına da dayanılmadığına göre, davaya bakma görevinin 6102 sayılı TTK ve 6100 sayılı HMK"nın göreve ilişkin hükümleri uyarınca uyuşmazlığın ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 21/10/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.