MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : a-Beraat (ayrı ayrı)
b-Temyiz talebinin reddi

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın beraatine ilişkin hükümler katılan ...Ş. vekili tarafından; resmi belgede sahtecilik suçundan sanığın beraatine ilişkin hükümler, o yer Cumhuriyet savcısı tarafından, temyiz talebinin reddine ilişkin karar ... A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, tamamen sahte olduğu iddia edilen ... ve ..."a ait 27.500 TL bedelli iki adet çeki katılan ..."e verip mal aldığı, yapılan incelemede çeklerin tamamen sahte olduğunun belirlendiği, böylece sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda,
1-... A.Ş. vekilinin nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçları nedeniyle, tamamen sahte olarak oluşturulan çek nedeniyle, sanığa atılı suçlardan doğrudan zarar görmeyen ... A.Ş"nin davaya katılamayacağı gözetimeden verilen katılma kararı hukuken geçersiz ve yok hükmünde olup temyiz hakkı vermeyeceği dikkate alınarak, katılan vekilinin anılan suçlardan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-... A.Ş. vekilinin temyiz talebinin reddi kararına yönelik temyizi itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın yokluğunda verilen 17/09/2014 tarihli kararı sanığa 28/10/2014 tarihinde tebliğ edildikten sonra 05/11/2014 tarihinde ve süresinden sonra temyiz talebinde bulunulduğunun anlaşılması karşısında, mahkemenin bu gerekçelere dayanan temyiz talebinin reddi kararında bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Temyiz isteminin reddine dair 26/11/2014 tarih ve 2012/435; 2014/296 E. K. sayılı ek kararın usul ve yasaya uygun olduğu dikkate alınarak; bu karara yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle, anılan "ek kararın" ONANMASINA,
3-O yer Cumhuriyet savcısının resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın suça konu çekleri, ..."in aracılık yapması ile ... isimli kişiden sattığı mal karşılığında aldığını belirttiği dikkate alınarak, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması açısından, adı geçen kişilerin araştırılması, bulunması halinde, ifadelerinin alınarak söz konusu çekleri sanığa verip vermediklerinin sorulması, sanığın yeniden ifadesinin alınarak çekleri adı geçen kişiden aldığına dair elinde fatura veya başka bir belge bulunup bulunmadığının sorulması, ilgili belgelerin getirtilerek incelenmesi, onaylı suretlerinin dosyaya konulması, sanık ve ... isimli kişinin yazı ve imza örneklerinin usulüne uygun olarak alınarak, mukayeseye elverişli belge asıllarıyla birlikte kriminale gönderilerek, söz konusu çeklerdeki yazılar ile imzanın kime ait olduğunun kesin olarak belirlenmesi, suça konu teşkil eden çeklerinin asıllarının dosyaya getirtilerek, yapılan sahtecilikte aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdir ve tayininin hakime ait olduğu da dikkate alınarak, söz konusu çeklerin mahkeme heyeti tarafından incelenip özelliklerinin zapta geçirilmesi, bu şekilde, sahtecilikte aldatma kabiliyeti bulunup bulunmadığının tespiti, suçun zincirleme olarak işlenip işlenmediğinin belirlenmesi açısından, söz konusu çeklerin aynı anda mı değişik tarihlerde mi katılana verildiğinin araştırılması, ilgili belgelerin dosyaya konulmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile hüküm tesisi,
Kanuna aykırı olup, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 28/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.