MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : TCK’nın 155/2, 52/2, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
TCK’nın 207/1, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet


Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan ...’nın 13/05/2008 tarihinde emlak komisyonculuğu yapan sanığa, kendisine ait ...Caddesi ...adresinde bulunan dairesini...’e satması için noterden vekaletname verdiği ve aynı tarihte sanığın söz konusu daireyi ...’e 200.000 TL’ye satmasına rağmen katılana 90.000 TL verip kalan 110.000 TL için ise alıcının adına düzenlediği suça konu düzenleme ve ödeme günü bulunmaması nedeniyle kambiyo senedi vasfında olmayan 110.000 TL bedelli senedi ciro ederek verdiği bu şekilde hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve özel belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia olunan olayda;
Sanığın aşamalarda değişmeyen savunmasında; katılan ile daha önceden alış verişinin olduğunu bir çok taşınmazın alım satımı ve kiraya verilmesine aracılık ettiğini, katılana ait daireyi peşin olarak 200.000 TL bedele sattığını ancak 90.000 TL’sini katılana verip kalan bedel için yatırım yapacağını söyleyerek süre istediğini ve 110.000 TL bedelli bono verdiğini bu bono nedeniyle katılanın icra takibi yaptığını takibin halen devam ettiğini, suça konu bononun ise kendisi tarafından kontrol edilmeksizin ciro edildiğini söz konusu bonoyu kendisinin düzenlemediğini beyan etmiş olması ve temyiz dilekçesi ekinde ... İcra Müdürlüğü’nün 2008/5786 Esas sayılı dosyaya konu edilen 110.000 TL bedelli bononun fotokopisini eklemiş olması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkartılması açısından öncelikle söz konusu icra dosyasının getirtilerek incelenmesi ve bu konuda katılanın ayrıntılı beyanının alınması, ilgili bononun söz konusu olaya ilişkin doğan borç nedeniyle verilmiş olduğunun anlaşılması durumunda taraflar arasındaki ihtilafın hukuki mahiyette olup atılı hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunun unsurlarının oluşmayacağı, ancak takibe konu bononun farklı bir hukuki ilişki nedeniyle verildiğinin anlaşılması durumunda atılı hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunun sübut bulacağının gözetilmeyerek eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, ayrıca sanığın özel belgede sahtecilik suçuna konu senedi sahte olarak düzenlediğine veya sahte olduğunu bilerek kullandığına dair katılanın soyut iddiası dışında sanığın mahkumiyetine yeterli delil olmaması nedeniyle atılı özel belgede sahtecilik suçu yönünden beraatine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.