MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : TCK’nın 155/2, 43/1, 52/2-4, 53, 58. maddeleri gereğince mahkumiyet

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan ... Gıda İthalat İhracat isimli şirkette 23/07/2011 - 27/09/2011 tarihleri arasında ... Bölge satış müdürü olarak görev yapan sanığın, şirketin deposundan 16.249,01 TL değerinde izinsiz alıp sattığı içki parası ile müşteriler ...Otel,...Otelcilik, ...,..., ... Otel, ..., ... Turizm Otelcilik, ..., ..., ...Turizm Gıda, ... Otelcilik, ... isimli firma ve şahıslara sattığı ürünler karşılığında tahsil ettiği paralar ile bazı ürünleri de yurt dışından ithal edilen ürünler olmasına rağmen, ithal bedellerinin de altında fiyatlarla satıp, satış bedellerini de tahsil edip toplam 93.740,13 TL’yi şirkete iade etmeyerek uhdesinde tuttuğu, ayrıca katılan şirket tarafından sanığa teslim edilen 1 adet Leptop bilgisayar, 1 adet ... seyyar modem, 1 adet ... numaralı telefon hattı, ... ve ... Bankalarına ait 2 adet seyyar pos cihazını da şirkete iade etmeyerek üzerine atılı zincirleme şekilde hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediği iddia olunan olayda;
Sanığın savunması, katılanın beyanı ile dosya kapsamından mahkemece sanığın atılı suçu işlediğine ilişkin verilen mahkumiyet hüküm ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiş olup, sanığın savunmasında tahsil ettiği paraların bir kısmını şirket hesabına yatırdığını, bir kısmını da şirketin yetkilisi olan açık kimlik bilgilerini bilmediği ... isimli kişiye teslim ettiğini, kendisine kullanması için verilen eşyaları da kargo ile şirkete gönderdiğini savunmuş ise de sanığın ibraz etmiş olduğu ...Kargo firmasına ait 13/08/2011, 17/08/2011, 05/09/2011, 09/08/2011 ve24/08/2011 tarihli irsaliyeli faturaların incelenmesinde ve ... kargo firmasından alınan yazı cevaplarında sanığın firmanın gönderdiği paketlerin evrak olduğunun, sanığın kendi el yazısı ve imzası ile beyan edildiği, bu faturaların tarihinin sanığın şirketle ilişkisini kestiği 27/09/2011 tarihinden çok öncesine ait olması, yine şirketin banka hesap özetine göre sanık tarafından gönderilen herhangi bir ödemenin bulunmaması nedeniyle sanığın savunmasının suç ve cezadan kurtulmaya yönelik olması karşısında tebliğnamenin bu husustaki eksik araştırmaya yönelik düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın bir nedene dayanmayan temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA, 28/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.