MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil

... ve ... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Ankara 18. Asliye Hukuk Mahkemesi"nden verilen 13.12.2012 gün ve 387/576 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacılar vekili, dava dilekçesinde; 6382 ada 17 sayılı parselin maliki ...’nın (...) öldüğünü, mirasçılarının anne ve babası olan vekil edenleriyle eşi davalı ... olduğunu, ölümünden sonra tapu kaydının intikal gördüğünü, verasette iştirak biçiminde davacılar ile davalı adına tapuda kayıtlı bulunduğunu, mirasçılar arasında yapılan sözleşmeye göre davalının, payını davacılara devredeceğinin kararlaştırıldığını, ancak, davalının sözleşmeye uymadığını açıklayarak; bu taşınmazın davalı adına bulunan pay bakımından tapu kaydının iptaliyle eşit paylar halinde davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf, eşinin ölümünden sonra kendisine yapılan baskılar nedeniyle bahsi geçen paylaşma tutanağını okumadan imzaladığını, taşınmazın ortak mirasbırakandan kaldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne, karar verilmiştir. Hüküm davalı vekili tarafından dilekçesinde yazılı nedenlerle bozma istekli olarak temyiz edilmiştir.
Toplanan deliller, tüm dosya kapsamından: 6582 ada 17 sayılı parselin maliki olan ..."nın, dosya arasında bulunan 25.04.2008 tarihli Kazan Sulh Hukuk Mahkemesinden alınan veraset belgesine göre 26.03.2008 tarihinde öldüğü, geriye mirasçı olarak annesi ..., babası ... ile eşi ...’ı bıraktığı, başka bir mirasçısının bulunmadığı anlaşılmıştır. Mirasçı durumunda bulunan davacılar ile davalı ... arasında " Tutanaktır " başlığını taşıyan 30.03.2008 tarihli belge ile miras paylaşım sözleşmesi yapılmıştır. Bu sözleşmeyle; murisin banka hesaplarında bulunan paradan 12.000 TL"lik kısmı ile muris ile davalının birlikte yaşadıkları evde bulunan eşyaların davalıya ait olacağı, davalının da 6582 ada 17 parselde kayıtlı 1. Bodrum kat 5 no"lu bağımsız bölümdeki payını davacılara devredeceği kararlaştırılmıştır. Dava konusu taşınmaz 14.05.2008 tarihinde mirasçılar adına intikal görmüş olup elbirliği mülkiyeti söz konusudur. TMK"nın 676.maddesi uyarınca, mirasçılar arasında yapılacak miras paylaşımına ilişkin sözleşmenin geçerliliği yazılı şekilde yapılmasına bağlı olduğuna ve taraflar arasında yapılmış yazılı bir sözleşme bulunduğuna göre mahkemece yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Dava konusu taşınmazın ada numarası 6582 olmasına rağmen; gerek dava dilekçesinde, gerekse hüküm fıkrasında 6382 olarak yazılması rakam hatası olup maddi hata olarak kabul edilmesi ve her zaman düzeltilmesi mümkün olduğu anlaşılmakla davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan mahalli mahkeme hükmünün ONANMASINA, taraflarca HUMK"nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK"nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve aşağıda dökümü yazılı 104,50 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 373,32 TL"nin temyiz eden davalıdan alınmasına, 21.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.