MAHKEMESİ : KIRKLARELİ 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 13/03/2014
NUMARASI : 2012/310-2014/239


Taraflar arasında görülen davada;Davacılar, elbirliği halinde malik oldukları 54 ada 26 parsel sayılı taşınmazdaki ağaçların davalılar tarafından kesildiğini, davalılardan Süleyman’ın taşınmazı işgal ederek bahçe kapısı yapmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve ağaçların kesilmesi nedeniyle uğradıkları zararın ödenmesine karar verilmesini istemişlerdir.Davalılar, çekişme konusu taşınmazı işgal etmediklerini, taşınmazın dava dışı B.. K.. tarafından kiralanarak kullanıldığını, ağaçların dava konusu taşınmazda olmadığını, davacılarla da ilgisi bulunmadığı gibi taraflarından kesilmediğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.Mahkemece, çekişmeli taşınmaza müdahalelerinin saptanamadığı gerekçesiyle davalılar Mehmet ve Necla hakkındaki davanın reddine, müdahalesinin sabit olduğu gerekçesiyle de davalı Süleyman hakkındaki davanın kabulüne karar verilmiştir.Karar, davacılar ve davalı Süleyman tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...................."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacılar ve davalı Süleyman"ın temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.50.-"şer TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan ve diğer temyiz eden davalıdan ayrı ayrı alınmasına, 08.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.