MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 06/02/2013 gün ve 2012/13638-2013/1766 sayılı ilamıyla düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’nun 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Temyiz ilamında bildirilen gerektirici nedenler karşısında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun değişik 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birine uygun olmayan davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme istemleri reddedilmelidir.
2-Davacının diğer karar düzeltme istemine gelince;
Dava, haksız eylemden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ...Ş."nin temyizi üzerine dairece düzelterek onanmış; davacının karar düzeltme itirazları üzerine dosya yeniden incelenmiştir.
Yerel mahkemenin 21/12/2009 tarihli ilk kararı ile; davalı ...Ş. yönünden davanın tümden reddine, davalı .... yönünden maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat isteminin ise 3.000 TL üzerinden kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davacının temyizi üzerine, Dairemizin 16/03/2011 tarih ve 2010/2614 Esas, 2011/2748 Karar sayılı ilamı ile; davalıların hem maddi hem de manevi tazminattan birlikte sorumlu olmaları gerektiğinden bahisle kararın bozulmasına hükmedilmiş, aleyhine bozma kararı verilen davalı ...Ş."nin karar düzeltme istemi reddedilmiştir.
Yerel mahkemece bozma ilamına uyulmuş, 08/05/2012 tarihli kararı ile; maddi ve manevi tazminattan davalıların müşterek ve müteselsil sorumluluğuna hükmedilmiş, ilk kararda takdir edilen miktar aşılarak 5.000 TL manevi tazminata hükmedilmiştir. Davalı ...Ş."nin temyizi üzerine, bu kez Dairemizin 06/02/2013 tarih ve 2012/13638 Esas, 2013/1766 Karar sayılı ilamı ile; “ilk kararda hükmedilen 3.000 TL manevi tazminat miktarı kesinleştiğinden, manevi tazminatla ilgili fıkranın hükümden çıkarılmasına”, yerine; “manevi tazminatla ilgili verilen ilk hüküm kesinleştiğinden dolayı yeniden karar verilmesine yer olmadığına” biçiminde cümle eklenmek sureti ile düzelterek onama yapılmıştır. Bu düzelterek onama ilamının gerekçe kısmından; he...

manevi tazminattan sorumlu olduğu ve 3.000 TL"lik manevi tazminat miktarının her iki davalı yönünden kesinleştiği, fazlaya hükmedilemeyeceği çok net bir şekilde anlaşılmakla birlikte, sonuç kısmında; yerel mahkeme ilk kararına atıf yapılarak, sanki davalı ...Ş."nin manevi tazminattan sorumlu tutulmaması gerektiği anlamına gelecek bir neticeye varılmış, bu şekilde bu davalının manevi tazminattan sorumlu tutulup tutulmayacağı hususunda tereddüte neden olunmuştur.
Şu halde, düzelterek onama ilamının sonuç kısmı, gerekçe kısmı ile çeliştiğinden ve yerel mahkeme kararının infazında tereddüte neden olacağından, davacının karar düzeltme istemi HUMK"nun 440-442. maddeleri uyarınca kabul edilmeli, düzelterek onama ilamının sonuç kısmı gösterilen nedenle kaldırılmalıdır.
SONUÇ: Davacının karar düzeltme isteminin HUMK"nun 440-442 maddeleri uyarınca yukarıda (2) numaralı bentte gösterilen nedenle kabulüne; Dairemizin 06/02/2013 gün ve ...sayılı düzelterek onama ilamının sonuç kısmının kaldırılmasına, bu nedenle mahkemenin 08/05/2012 tarihli kararının (1). bendinin 3. paragrafında yer alan "...5.000 TL manevi tazminatın..." ibaresinin çıkartılarak, yerine "...3.000 TL manevi tazminatın..." ibaresinin eklenerek kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA; diğer karar düzeltme istemlerinin (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle reddine 16/09/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.