İcra Kararları - Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2013/12907 Esas 2013/14326 Karar Sayılı İlamı

4. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/12907
Karar No: 2013/14326
Karar Tarihi: 16.09.2013

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2013/12907 Esas 2013/14326 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Dava, bir suç dolayısıyla yapılan soruşturma sırasında davacıya ait aracın el konulması ve sonrasında aracın iadesi için yaşanan kazanç kaybı nedeniyle maddi tazminat davasıdır. Davalı, görevsizlik ve davacının ağır kusuru gibi sebeplerle davanın reddedilmesini talep etmiştir. Mahkeme, dava konusunun uyuşmazlıkların sulh ile çözümlenmesi hakkında kanunun 141 ve 142. maddeleri uyarınca çözümlenmesi gerektiğine karar vererek davanın usulden reddine hükmetmiştir. Ancak, İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesince öncelikle davacının aracına suç şüphesiyle el koymanın gerçekleştiği tarih araştırılarak karar verilmesi gerekirken böyle bir araştırma yapılmamıştır. Bu nedenle, Yargıtay 4. Hukuk Dairesi kararını bozmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 5271 sayılı CMK'ın 141 ve 142. maddeleri: uyuşmazlıkların sulh yoluyla çözümlenmesi hakkında
- 5320 sayılı Kanunun 6/1. maddesi: 5271 sayılı CMK'ın 141 ila 144. maddeleri 1 Haziran 2005 tarihinden sonra yapılan işlemler için uygulanır. İşlem tarihi 01/06/2005 tarihinden önce ise, davanın genel hükümlere göre ve haksız fiile ilişkin düzenlemeler doğrultusunda Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerekir.

4. Hukuk Dairesi 2013/12907 E. , 2013/14326 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 30/04/2013 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen 08/05/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız el koyma nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, görev nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, bir suç dolayısı ile yapılan soruşturma sırasında, kendisine ait araca el konulduğunu, yapılan ceza yargılaması neticesinde beraat ettiğini, kararın kesinleşmesi ile birlikte aracın iadesine karar verildiğini, ancak bu süreçte aracı işletememesi nedeni ile kazanç kaybına uğradığını belirterek maddi tazminat talep etmiştir.
Davalı, mahkemenin görevsiz olduğunu ayrıca olayda davacının ağır kusuru bulunduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, 01/06/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5271 sayılı CMK "nın 141 ve 142. maddeleri uyarına uyuşmazlığın... tarafından çözümlenmesi gerektiği belirtilerek davanın görev nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir.
01/06/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5320 sayılı Kanunun 6/1. maddesi hükmü uyarınca 5271 sayılı CMK"nın 141 ila 144. maddeleri 1 Haziran 2005 tarihinden sonra yapılan işlemler için uygulanır. İşlem tarihi 01/06/2005 tarihinden önce ise, davanın genel hükümlere göre ve haksız fiile ilişkin düzenlemeler doğrultusunda Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerekir. Mahkemece öncelikle davacının aracına suç şüphesiyle el koymanın gerçekleştiği tarih araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, bu yönde bir araştırma yapılmadan karar verilmiş olması doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 16/09/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.