MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... ... ve Ulaşım San. A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait aracın, davalılardan ... Çelik Enerji Tersane ve Ulaşım San. A.Ş.’nin maliki, ... Sigorta A.Ş.’nin trafik sigortalısı, ...’un sevk ve idaresindeki aracın tam kusurlu olarak çarpması sonucu hasarlandığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere hasar, değer kaybı ve işgücü-kazanç kaybına karşılık olmak üzere şimdilik 50.000,00 TL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiş, 12.04.2012 tarihli ıslah dilekçesiyle talep sonucunu değer kaybı ve işgücü-kazanç kaybı toplamı 84.600,00 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı ...Ş. vekili, sorumluluklarının poliçe limiti ve sigortalılarının kusuru ile sınırlı olduğunu belirtip, kazanç kaybının poliçe kapsamında olmadığını ve dava açılmasına sebebiyet vermediklerini bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... Tersane ve Ulaşım San. A.Ş. vekili, kusur ve hasar miktarına itiraz edip tespit raporundaki değerleri kabul etmediğini bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., davayı kabul etmediğini bildirmiştir.
İhbar olunan ... Sigorta A.Ş. vekili, davacıya hasar ödemesinde bulunduklarını belirtip iş gücü kaybının kasko poliçesi kapsamında olmadığını bildirmiştir.
Mahkemece Yargıtay bozma ilamına uyulması sonucu toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulü ile 39.500,00 TL’lik değer kaybı ile 45.000,00 TL iş gücü kaybı toplamı olan 84.600,00 TL’nin 50.00,00 TL’sinin dava tarihinden, 34.600,00 TL’sinin ise ıslah tarihi olan 12.04.2012 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve diğer davalı ... Tersane ve Ulaşım San. A.Ş.’den müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalı ...Ş. aleyhine açılan davada davanın atiye bırakılması (Geri Alınması) nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına, karar verilmiş; hüküm, davalı ... Tersane ve Ulaşım San. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı ... Tersane ve Ulaşım San. A.Ş. vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4.334,23 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... Tersane ve Ulaşım San. A.Ş."den alınmasına 14/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.