Esas No: 2021/40255
Karar No: 2022/667
Karar Tarihi: 18.01.2022
Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/40255 Esas 2022/667 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Sanık, sahte fatura düzenlemek suçundan mahkum oldu. Ancak tebligatta muhatabın adreste bulunmama sebebine dair mevzuata uygun açıklama bulunmadığı için, yapılan incelemede sanıkların temyiz nedenleri yerinde görüldü ve ordaki hükümler bozuldu. Bunun yanında, sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verildi. 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımı, kesen son sebep olan sanıklar hakkında mahkumiyet hükümlerinin verildiği tarihten temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği belirtildi. Sanıkların cezaları, 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca bozuldu ve 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddesi gereğince düşürüldü. Kanun maddeleri: 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e maddesi, 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi, 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddesi.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura düzenleme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Sanık ...'ın yokluğunda verilen hükmün, sorgusunda belirttiği adresine 24.12.2013 tarihinde Tebligat Kanunu'nun 21/1. maddesi uyarınca muhtara tebliğ edildiği, ancak 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21. maddesindeki ‘‘....Kendisine tebligat yapılacak kimse veya yukarıdaki maddeler mucibince tebligat yapılabilecek kimselerden hiçbiri gösterilen adreste bulunmaz veya tebellüğden imtina ederse, tebliğ memuru tebliğ olunacak evrakı, o yerin muhtar veya ihtiyar heyeti azasından birine veyahut zabıta amir veya memurlarına imza mukabilinde teslim eder ve tesellüm edenin adresini ihtiva eden ihbarnameyi gösterilen adresteki binanın kapısına yapıştırmakla beraber, adreste bulunmama halinde tebliğ olunacak şahsa keyfiyetin haber verilmesini de mümkün oldukça en yakın komşularından birine, varsa yönetici veya kapıcıya da bildirilir. İhbarnamenin kapıya yapıştırıldığı tarih, tebliğ tarihi sayılır...” ve muhatabın adresinde bulunmaması halinde tebliğ memurunun ne şekilde davranması gerektiğini düzenleyen Tebligat Yönetmeliğinin 30/1. maddesindeki “...muhatap veya adına tebliğ yapılabilecek olanlardan hiçbiri gösterilen adreste bulunmazsa, tebliğ memurunun adreste bulunmama sebebini bilmesi muhtemel komşu, yönetici, kapıcı, muhtar, ihtiyar heyeti üyeleri, zabıta amir ve memurlarından tahkik ederek beyanlarını tebliğ tutanağına yazıp altını imzalatması, imzadan çekinmeleri halinde de bu durumu yazarak kendisinin imzalaması gerekir.” hükümlerine aykırı olarak, tebligatta muhatabın adreste bulunmama sebebine dair mevzuata uygun açıklama bulunmaması, komşu imzası, kapı numarası veya imzadan imtina beyanının da yer almaması karşısında; sanık ...'ın eski hale getirme ve temyiz talebinin kabulü ile öğrenme üzerine temyizinin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanıklara yüklenen "2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme" suçlarının Kanundaki cezalarının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanıklar hakkında mahkumiyet hükümlerinin verildiği 26.11.2013 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanıkların temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 18.01.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
