Yargıtay Kararları - Kumar oynanması için yer ve imkan sağlama - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/25513 Esas 2020/14117 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/25513
Karar No: 2020/14117
Karar Tarihi: 24.06.2020

Kumar oynanması için yer ve imkan sağlama - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/25513 Esas 2020/14117 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, suçlu olarak görülen bir kişi hakkında kumar oynatmak için yer ve imkan sağlama suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir. Ancak, kararın gerekçesi Yargıtay denetimine uygun biçimde açık değildir. Kanıtlar, mahkeme sonuçları, iddia, savunma ve diğer belgeler açıkça belirtilmemiş ve suçun nitelendirilmesi yapılmamıştır. Bu sebeple, sanığın suçu neyi oluşturduğu ve hangi kanun maddesine aykırı olduğu belirtilmemiştir. Bu noktada, 1072 sayılı Kanun’a aykırılık fiilinin oluşmadığı ve TCK'nın 228/1. maddesine aykırı suç işlendiği sonucuna varılmıştır. Ancak, bu sonuç herhangi bir değerlendirmeye dayanmamaktadır. Bu nedenle, karar yasaya aykırıdır ve itiraz üzerine bozulmuştur. Kararda bahsedilen kanun maddeleri ise AÇIKLAMA yapılmayarak belirtilmiştir: Türkiye Cumhuriyeti Anayasası\"nın 141/3, CMK.nın 34. ve 230. maddeleri, 1072 sayılı Kanun, ve TCK'nın 228/1. maddesi.

8. Ceza Dairesi 2017/25513 E. , 2020/14117 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kumar oynanması için yer ve imkan sağlama
HÜKÜM : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Türkiye Cumhuriyeti Anayasası"nın 141/3, CMK.nın 34. ve 230. maddeleri uyarınca hükmün gerekçesinin, Yargıtay denetimine olanak sağlayacak biçimde açık olması ve Yargıtay"ın bu işlevini yerine getirebilmesi için, kararın dayandığı tüm kanıtların, bu kanıtlara göre mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmeler ile sanığın suç oluşturmadığı sabit görülen fiillerinin belirtilmesi ve bu fiillerin nitelendirilmesinin yapılarak açık olarak gerekçeye yansıtılması ve CMK.nın 230. maddesinde yazılı hususları kapsaması gerekirken, bu kurallara uyulmaksızın sanığın eyleminin hangi nedenle 1072 sayılı Kanun’a aykırılık fiilini oluşturmadığı ve TCK.nın 228/1. maddesindeki suçu oluşturduğu değerlendirilmeden yalnızca "suçun sanık tarafından işlendiğinin tüm dosya kapsamından anlaşıldığı" şeklindeki soyut ve hiçbir değerlendirmeye dayanmayan ifadeyle gerekçesiz olarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 24.06.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.