MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : Sanık hakkında; TCK.nun 155/2, 62, 52/2-4, 51.maddeleri gereğince mahkumiyet

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan, sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın suç tarihinde katılan şirkette pazarlama ve tahsilat ikinci müdürü olarak görev yaptığı, sanığın görevi gereği katılan şirket müşterisi olan ... Tekstil Tic. Ltd. Şti"nden 2010 yılı hesaplarına mahsuben aldığı çekin keşideci imzasının eksik olması nedeniyle banka tarafından iade edilmesi üzerine imza eksiğinin giderilmesi için katılan şirket müdürü ... tarafından sanığa verildiği, sanığın talimat gereği imza eksiğini giderdikten sonra suça konu çeki şirkete iade etmeyip yedinde bulundurduğu, sanığın şirketten ayrılışından sonra katılan şirket ile müşterileri ...Tekstil Tic.Ltd . Şti ile sözleşme sonu itibariyle yeni sene hesap mutabakatı yapmak için bilanço çıkarttıklarında suça konu çek bedeli kadar açığın meydana çıktığı, ilgili bankadan yapılan araştırmada sanığın çek bedelini tahsil ettiği; bu şekilde sanığın üzerine atılı suçu işlediği iddia edilen olayda;
Sanığın aşamalardaki savunmalarında; suça konu çeki imzalatıp muhasebe bölümünde çalışan ...’a verdiğini, çekin vadesi geçtikten kısa bir süre sonra ...’ın kendisine çekin bulundukları bankadan tahsil edilmesi halinde provizyon masrafı gerekeceğini söyleyerek çeki geri vermesi üzerine çeki ait olduğu bankadan tahsil edip ...’a teslim ettiğini, çek bedelini şirkete verirken makbuz almadığını, her ay zimmet kontrolleri olduğunu,şirketten ayrılmadan önce de mutabakat yapıldığına ilişkin beyanları, çekin bankadan 05.05.2011 tarihinde sanık tarafından tahsil edildiği ve sanığın işten ağustos ayında ayrıldığı, tanık ifadelerinde katılan şirket tarafından her ay zimmet kontrolleri yapıldığı ve uygulamada çekleri teslim alırken, para veya çek teslim ederken herhangi bir belge veya makbuz verilmediğine ilişkin beyanları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın üzerine atılı suçu işlediğine yönelik mahkumiyete yeter, her türlü şüpheden uzak kesin delil elde edilemediği anlaşılmakla sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin sübuta dair temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.