MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacılar vekili, davacıların murisi ..."ın 14/05/2013 tarihinde sevk ve idaresindeki motosikletle ile davalıların sürücü, işleten ve trafik sigortacısı olduğu aracın çarpışması ile meydana gelen çift taraflı kazada hayatını kaybettiğini, müvekillerinin destekten yoksun kaldıklarını ve manevi zarara uğradıklarını belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000 TL cenaze gideri, 10.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı olmak üzere toplam 15.000 TL maddi tazminatın kazanın medana geldiği 14/05/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, 70.000 TL manevi tazminatın kazanın meydana geldiği 14/05/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ...si Otomotiv İnşaat. Nak. Tem. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti."nden müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, ıslahla maddi tazminat talebini yükseltmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; açılan maddi tazminat davasının tam kabulüne, açılan manevi tazminat davasının kısmen kabulüne, davacı eş ... için 20.000,00 TL, çocukları ... ve ... için ayrı
ayrı 10.000,00"er TL olmak üzere toplam 40.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 14/05/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ile ... Otomotiv İnş. Nak. Tem. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti."den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacılar vekilinin, 08.02.2016 tarihli dilekçesi ve davacı asilin vekilinin temyizden feragatine muvafakati dikkate alındığında, davacılar vekilinin hükmedilen maddi tazminata ilişkin temyiz dilekçesinin feragat nedeni ile reddi gerekmiştir.
2-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle manevi tazminatın takdirinde TBK"nun 56 (eski BK 47) maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda, (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin hükmedilen maddi tazminata ilişkin temyiz dilekçesinin feragat nedeni ile reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 31,40 TL onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 15/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.