MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : Sanık hakkında; TCK"nın 155/2, 62, 52, 50/1-a, 52 maddeleri gereğince mahkumiyet (3 kez)

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan, sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın ...Danışmanlık ve İletişim Hizmetleri isimli fatura ödeme merkezi olarak çalışan bir iş yerinin bulunduğu, şikayetçiler ...’dan 224.99 TL, ...’den 258 TL ve ...’ten 187 TL almasına rağmen fatura karşılığı ilgili şirketlere ödeme yapmayarak kendisinin yararına çıkar sağlayarak üzerine atılı suçu işlediği iddia edilen olayda;
Sanık tarafından işletildiği belirtilen fatura ödeme merkezinin gerçek ve hukuksal temellerle açılan bir işyeri olması halinde, müşterilerden alınan paraların ilgili birimlere gönderilmemesi eyleminin, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçu kapsamında kalacağı ve bu suçta, mağdurun, işyeri ile sözleşmesi bulunan ilgili birim olacağı; fatura ödeme merkezinin gerçek olmaması halinde dosyadaki tahsilat makbuzundan anlaşıldığı üzere Türk Ticaret Kanunu anlamında tacir olmayan sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK"nın 157/1 maddesinde öngörülen uzlaşma kapsamındaki basit dolandırıcılık suçunu oluşturacağı anlaşılmakla, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması açısından, sanığın işlettiği merkezin faal ve çalışan bir işyeri olup olmadığı, hukuka uygun yollarla açılıp açılmadığının belirlenmesi,sanığın işyerinin adına kayıtlı olduğunu ancak fiilen çalışmadığını zararı ödemek istediğini belirtmesi karşısında suç kastı açısından iddiaların araştırılması, işyerinin gerçek sorumlularının kim olduğu, parayı tahsil eden ilgili birime ödemekle mükellef olan ve sözleşmeyi imzalayarak ilgili birimlerle iş ilişkisi kuranların kimler olduğunun tesbit edilmesi, belgelerin dosyaya konulması; ilgili birim veya kurum yetkilisinin duruşmaya çağrılarak mağdur sıfatıyla ifadesinin alınması, davaya katılmak isteyip istemediği, sanıkların hangisiyle sözleşme yaptıkları, paranın hangi tarihte gönderilmesi gerektiği halde gönderilmediği, sanığın suç işleme kastıyla hareket edip etmediklerinin karar yerinde tartışılmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumlarının tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hükümler kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu nedenle 5320 sayılı kanunun 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.